Дело № 1-72/24

22RS0066-01-2023-004580-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретарях Дугиной В.К., Заплатове Д.Д., помощнике судьи Черных А.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

защитника Лахониной О.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 15 минут до 02 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ранее знакомым Потерпевший №1 находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, находящимся у него в руке ножом умышленно нанес Потерпевший №1 три удара в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану /1/ в 3-ем межреберье слева по передней подмышечной линии (направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо), проникающую в плевральную полость, без повреждения органов грудной полости; колото-резаную рану /1/ в 6-ом межреберье слева по средней подмышечной линии (направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо), проникающую в плевральную полость, без повреждения органов грудной полости, вышеупомянутые раны осложнились травматическим гемопневмотораксом (наличие крови (40,0 мл) и воздуха в плевральной полости) и, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый виновным себя признал частично и показал, что он проживал с Свидетель №1 в комнате 123. находились дома, выпивали, он уснул. Разбудил его Потерпевший №1, говорил, чтобы он вставал и уходил. Он возразил, встал с дивана. Потерпевший №1 его толкнул, он упал, Потерпевший №1 упал на него, своей рукой держал за шею. Он стал вырываться, приподнял Потерпевший №1, левой рукой взял с подлокотника дивана нож, ударил 3 раза Потерпевший №1. У Потерпевший №1 никаких предметов не было, Потерпевший №1 ему не угрожал. Ножевые ранения потерпевшему нанес с целью самообороны. Хотел убежать, но его задержали соседи и при удержании избили. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.211-214, 220-224 т.1), ФИО2, в частности, показал, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его будил знакомый Потерпевший №1, который начал говорить, чтобы он встал с дивана и уступил диван Свидетель №1, которому было плохо. Он отказывался вставать, так как был сильно пьян, однако Потерпевший №1 все равно стал его поднимать. Он встал на ноги, после чего Потерпевший №1 обхватил его руками за туловище, чтобы отвести от дивана и положить на него Свидетель №1. Потерпевший №1 толкнул его в грудь, от чего они упали на диван, Потерпевший №1 оказался сверху него. Эта ситуация его очень сильно разозлила, он взял кухонный нож с подлокотника дивана и нанес Потерпевший №1 три удара ножом в грудь машинально. Удары наносил один за другим, сразу же, по инерции. Он придерживал Потерпевший №1 правой рукой, а левой наносил удары ножом, после чего Потерпевший №1 отступил, и они оба вышли в коридор. 

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.6-10 т.2). 

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе со своей сожительницей Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор покурить, где к нему подошел ФИО5, который попросил у него сигарету. ФИО5 стал ему жаловаться, что подсудимый не работает, он платит за него квартплату. Он пошел помочь ФИО5. Зайдя в комнату, он увидел, что на диване лежит ФИО2. Он подошел к ФИО2, разбудил его и попросил уйти, чтобы ФИО5 лег на его место. ФИО2 начал упираться, потянул его на себя, он упал на него. Он оказался над ФИО2, тот лежал спиной на диване. Он попытался встать, ФИО2 начал отталкивать его и наносить удары в грудь. Было ли у ФИО2 что-то в руке, он не видел, думал, что тот наносит удары кулаком. Он ФИО2 удары не наносил. В какой-то момент он почувствовал, что у него намокла футболка. Он встал и увидел, что футболка в крови, а в руках у ФИО2 он увидел небольшой кухонный нож. После этого он вышел в коридор, а следом за ним вышел ФИО2, который нес с собой нож, однако его остановили соседи и не дали ему уйти. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая его госпитализировала. Он ФИО2 не душил, удары ему не наносил, при падении его правая рука попала на шею ФИО2. Телесные повреждения ФИО2 нанесли соседи при задержании его. Нож он подобрал и положил в пакет, чтобы передать полиции.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (л.д.6-10 т.2), а также при проверке на месте (л.д.73-78 т.1). 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сидели в коридоре, выпивали. Потерпевший пошел к подсудимому в комнату 123. Что случилось, не знает, но подсудимый и потерпевший вывалились из дверей в драке. Подсудимый пырнул ножом потерпевшего. Они подбежали, разняли, пнули нож. Вызвали скорую и полицию. Подсудимый проживал в комнате № с ФИО5. Подсудимый выпивал с ними, потом ушел спать. Телесных повреждений у него не было. Подсудимый хотел убежать, но он его зажал на лестнице до приезда полиции. Пару раз его в это время ударил. Он разнимал подсудимого и потерпевшего, испачкался в крови.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.95-96 т.1), Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он находился в курилке на пятом этаже дома по адресу: 

<

адрес> с ним в курилке находился сосед Свидетель №2. В конце коридора, около 

<

адрес> они услышали шум. Подойдя к данной квартире, в коридоре, он увидел двух мужчин по имени Потерпевший №1 и Виталий. У Виталия в руках был нож, а у Потерпевший №1 на футболке виднелись следы крови. Потерпевший №1 пояснил, что Виталий нанес ему удары ножом в область груди. Виталий, увидев их с Свидетель №2, попытался скрыться, однако они схватили его, выхватили у него из рук нож, после чего, Виталий пытался вырваться и убежать. Для того, чтобы его удержать, они стали наносить ему несильные удары по туловищу и по голове, после чего им удалось повалить Виталия на пол и удерживать до приезда сотрудников полиции. После этого Свидетель №2 вызвал скорую помощь для Потерпевший №1, а также сотрудников полиции. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ранее проживала совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ распивали с ним водку. Она легла спать около 23 часов. Проснулась от того, что сосед по имени Свидетель №2 спрашивал, где куртка Потерпевший №1. Она вышла в коридор, Потерпевший №1 выходил из комнаты 123, грудь и плечо были перебинтованы. Свидетель №3 рассказывал, что это подсудимый ударил Потерпевший №1.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.97-99 т.1), Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Потерпевший №1 распивала спиртное дома. Около 23 часов она легла спать. Проснулась от того, что сосед по имени Свидетель №2 постучал в дверь квартиры, времени было около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что сосед по этажу Виталий порезал Потерпевший №1. Она вышла в общий коридор, где увидела Потерпевший №1, который был перебинтован в области груди, рядом с ним находились врачи скорой помощи. Скорую помощь вызвал Свидетель №2. Потерпевший №1 пояснил ей, что ножевые ранения ему нанес Виталий, которого уже увезли сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли в БСМП ГБ-12. Из-за чего произошел конфликт между Потерпевший №1 и Виталием ей неизвестно. 

Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в должности командира отделения взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация что мужчина был порезан ножом. Подробности стали ясны по прибытии по адресу. Информация подтвердилась. На 5-ом этаже лестничной площадки находился подсудимый, потерпевший – в тамбуре, сидел на табурете. У потерпевшего была колото-резаная рана. Нож находился в тамбуре.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает в КГБУЗ ССМП в 

<

адрес> подстанция 4 «Осипенко» в должности врача. ДД.ММ.ГГГГ ночью выезжала на вызов в общежитие. Подробностей не помнит, все указано в карте вызова, которую заполняла она. Предварительный диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д.169-173 т.1) в 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию «Осипенко» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, пациент Потерпевший №1 Время прибытия на место вызова 02-51 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он состоит в должности начальника отделения ОУР отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО2, телесных повреждений у него не помнит. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.43-50 т.1) осмотрен коридор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты футболка, упакованная в пакет №, нож, упакованный в пакет №.

Согласно заключению эксперта № (л.д.177-183 т.1) на футболке, изъятой при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеется три колото-резанных повреждения и одно повреждение, характер образования которого определить не представляется возможным. Повреждения 1-3 могли быть образованы как клинком ножа, изъятого при ОМП, так и другим клинком ножа со схожими конструктивными характеристиками.

Согласно заключению эксперта № (л.д.189192 т.1) нож, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> является ножом, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом.

Согласно заключению эксперта № (л.д.163-165 т.1) у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ в 3-ем межреберье слева по передней подмышечной линии (направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо), проникающая в плевральную полость, без повреждения органов грудной полости, колото-резаная рана /1/ в 6-ом межреберье слева по средней подмышечной линии (направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо), проникающая в плевральную полость, без повреждения органов грудной полости, вышеупомянутые раны осложнились травматическим гемопневмотораксом (наличие крови (40,0 мл) и воздуха в плевральной полости) и, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная непроникающая рана /1/ в 9-ом межреберье слева по средней подмышечной линии линии (направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного заживления подобной раны, как правило требуется вышеуказанный срок. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от трех травматических воздействий колюще-режущего предмета и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование данных повреждений при падении на плоскость на острый предмет, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападающему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений были недоступны для воздействия.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и детально согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. 

Доводы подсудимого о причинении ранения потерпевшему в связи с необходимой обороной не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, которые судом принимаются во внимание, поскольку не противоречат иным доказательствам по делу.

Так, будучи допрошенный на предварительном следствии, ФИО2 показал, что он проснулся от того, что его будил знакомый Потерпевший №1, который начал говорить, чтобы он встал с дивана и уступил диван Свидетель №1, которому было плохо. Он отказывался вставать, так как был сильно пьян, однако Потерпевший №1 все равно стал его поднимать. Он встал на ноги, после чего Потерпевший №1 обхватил его руками за туловище, чтобы отвести от дивана и положить на него Свидетель №1. Потерпевший №1 толкнул его в грудь, от чего они упали на диван, Потерпевший №1 оказался сверху него. Эта ситуация его очень сильно разозлила, он взял кухонный нож с подлокотника дивана и нанес Потерпевший №1 три удара ножом в грудь машинально.

В судебном заседании подсудимый также показал, что у потерпевшего в руках никаких предметов не было. 

Наличие у подсудимого телесных повреждений, согласно заключению эксперта (л.д.63-64 т.1) в виде кровоподтеков в лобно-височной области справа, теменно-затылочной области по срединной линии, лобно-теменной области слева, височной области слева, в области правой ушной раковины и в передней околоушной области справа, лобной области по срединной линии, скуловой области слева со ссадиной на его фоне, в области левой ушной раковины, на веках правого глаза в области его наружного угла, на красной кайме верхней и нижней губ справа со ссадиной на верхней губе справа на его фоне, на правой боковой поверхности шеи, на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, в лопаточной области справа, на задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние под конъюнктиву склеры левого глазного яблока, которые не причинили вреда здоровью, не свидетельствует о причинении их действиями потерпевшего. В судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №3 и подсудимого установлено, что после причинения телесных повреждений ФИО2 задерживали жители дома, в том числе, с применением физической силы. Следов удушения экспертом не установлено. Как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, когда они упали, и потерпевший упал на подсудимого, рука потерпевшего попала подсудимому на шею и пробыла в таком положении секунды 2. 

Таким образом, судом установлено, что в момент нанесения ударов ножом, Потерпевший №1 не совершал каких-либо активных неправомерных действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не высказывал угроз физической расправы или причинения вреда здоровью. Таким образом, у подсудимого в момент нанесения удара ножом потерпевшему не было реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Удары ножом подсудимым наносились потерпевшему в грудную клетку – жизненно-важные органы. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.51-52 т.1) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

На основании приведенного заключения экспертов подсудимого следует считать вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.58-59 т.1) ФИО2 не страдает синдромом зависимости он наркотических веществ (наркоманией

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки опасного рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения его от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 № процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: