Дело №2-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Цахаеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта работы, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, об изменении формулировки основания увольнения, о внесении изменений и дополнительных записей в трудовую книжку, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 (с учетом уточнения) с требованиями об установлении факта работы ФИО2 в должности бухгалтера-товароведа у ИП ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 изменения в запись № о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ, указав должность бухгалтер-товаровед; признании приказа «О днях неявки» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене; о признании приказа «Об увольнении продавца-кассира ФИО2 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул)» №-У от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 56019 рублей 51 копейка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскании среднего заработка за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выдать ФИО2 трудовую книжку с измененной формулировкой основания увольнения на: «Уволена по собственному желанию – п.3 ст. 77 ТК РФ», с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку в порядке, установленном Постановлением Минтруда Росси от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», о возложении обязанности произвести платежи в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> по налогам на доходы ФИО2 за отработанный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за отработанный ФИО2 период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера-товароведа в магазине «Золотой ключик», расположенном по адресу: РК 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, пом.1, принадлежащем ИП ФИО1 Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по основанию пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), хотя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась «на больничном», а ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика направила уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы в порядке ст. 142 ТК РФ. Заработную плату ответчик не выплачивал за весь период её работы, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по заработной плате за указанный период составила 56019 рублей 51 копейка, которую просит взыскать, а так же - компенсацию за задержку заработной платы со ДД.ММ.ГГГГ. Считает своё увольнение незаконным, поскольку в её действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка - прогула, работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, чем ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, незаконным увольнением она была лишена возможности трудоустройства в другое место, поскольку трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя, в связи с чем, просит взыскать заработную плату за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, изменить формулировку основания увольнения и возложить обязанность на работодателя внести изменения в трудовую книжку и произвести за неё отчисления обязательных платежей за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 и её представители ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представив в суд заявления об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей истца в другом судебном заседании.

Представители ответчика ИП ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании возражали против отложения сроков рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие уважительных причин неявки истца и её представителей, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что увольнение ФИО2 за прогул является правомерным, законным и обоснованным, работодателем соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, доказательств работы истца со ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-товароведа не имеется, заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют предоставленные суду платежные ведомости, трудовая книжка и приказ об увольнении не вручены истцу в связи с отсутствием её на рабочем месте в день увольнения, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо дачи разрешения на направление её по почте, которое ФИО2 получено.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из смысла положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, заблаговременно уведомленные, обязаны своевременно информировать суд о причинах их неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин. При отсутствии таких сведений лицо считается неявившимся без уважительной причины. Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по независящим от него причинам.

Однако, участие представителей в другом судебном заседании по одной доверенности не препятствует явки в настоящее судебное заседание одного из них, в связи с чем указанную причину неявки истца и её представителей нельзя признать уважительной. 

С учетом изложенного, положений чч.3-4 ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей ответчиков, суд не нашел уважительных причин для неявки истца и одного из её представителей в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом заслушаны показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили факт того, что ФИО2 работала в магазине «Золотой ключик», принадлежащем ИП ФИО1 с марта 2018 года.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности пояснений вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты никакими другими допустимыми доказательствами. 

Указание даты заполнения «ДД.ММ.ГГГГ года» в документах, подписанных истцом при поступлении на работу к ИП ФИО1, суд оценивает критически, поскольку данные документы представлены ответчиком.

В связи с чем, требования истца об установлении факта её работы со ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В свою очередь, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт её работы в должности бухгалтера-товароведа, поскольку письменные документы, в том числе заполненные и подписанные лично ФИО2 (анкета, заявление о приеме на работу, приказы и др.) свидетельствуют о принятии истца на работу и выполнении ею обязанностей в должности продавца-кассира.

В свою очередь сторона истца, заявляя в суде о подложности заявления ФИО2 о принятии на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора и других документов, перечисленных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств фиктивности указанных документов. Процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств подложности указанных в ходатайстве документов в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 установлен оклад в размере 12000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором, справкой 2-НДФЛ, штатным расписанием, расчетными листками и т.п., и не оспаривается сторонами. Согласно представленных трудового договора и Положения об оплате труда Работодатель выплачивает Работнику заработную плату два раза в месяц: аванс и окончательный расчет. Аванс выдается 15-го числа каждого месяца в размере 40% от оклада. Окончательный расчет осуществляется 31-го числа месяца.

Таким образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит начислению заработная плата в размере (12000/20дн*19дн) 11400 рублей, из которых 40% составляет 4560 рублей.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 7,5%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу составил:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,8 рубля (4560 (аванс за март 2018 года)*10дн.*7,5/100/150);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,22 рублей (4560 (аванс за март 2018 года)*6дн.*7,25/100/150);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931,19 рубль (11400 (зарплата за март 2018 года)*169дн.*7,25/100/150), 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524,4 рубля (11400 (зарплата за март 2018 года)*92дн.*7,5/100/150), 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188,48 рублей (11400 (зарплата за март 2018 года)*32дн.*7,75/100/150), итого (22,8+13,22+931,19+524,4+188,48) 1680,09 рублей.

С учетом изложенного, удовлетворению так же подлежат требования истца о возложении обязанности на ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 изменения в запись № о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ.

По остальным требованиям ФИО2 суд пришел к следующему.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершенным работником прогула предусмотрено пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). При этом под прогулом понимается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение им дисциплинарного проступка, в том числе в виде увольнения.

Исходя из положений ст.192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст.193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст.84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принята на должность продавца-кассира в магазин «Золотой ключик» ИП ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.6), трудовой договор является трудовым договором по основной работе, режим рабочего времени и времени отдыха: 40 часов в неделю, с 8-00 до 20-00 часов обеденный перерыв 4 часа, 2 выходных дня по согласованию (п.9.1.5). Опечатка в дате составления и подписания трудового договора не влияет на существо спора. 

При заключении трудового договора работник был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, должной инструкцией, о чем ФИО2 поставила свою личную подпись.

Приказом (распоряжением) №-У от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении продавца-кассира ФИО2.. » ФИО2 уволена по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прог

<

адрес> приказ направлен по почте и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. 

Из актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, составленных в соответствующие даты, следует, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, содержание актов подтверждено личными подписями ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО1

В свою очередь, ФИО10 и ФИО11 допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего дня без уважительных причин и факт отсутствия разрешения работодателя на это.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений указанных свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и не опровергнуты истцом никакими другими доказательствами. 

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными ФИО2 по почте и путем курьерской доставки, от истца запрошены письменные объяснения по поводу её отсутствия на рабочем месте в указанный период и оправдательные документы, если неявка произошла по уважительной причине. Однако, ФИО2 до настоящего времени какие-либо объяснения по данному вопросу не предоставила.

Доводы истца об уважительности причины её отсутствия на рабочем месте в рабочее время, опровергаются пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, докладными записками ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительными ФИО10 и ФИО11, актом выхода по месту жительства работника от ДД.ММ.ГГГГ и заключением (докладной) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дни неявки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено считать днями прогула и в табель учета рабочего времени внесены соответствующие сведения.

Доводы истца о предоставлении работодателю листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направлении уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Факт нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформление листка нетрудоспособности, согласно справки ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает предоставление листка нетрудоспособности работодателю.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом прогулов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего дня нашёл своё достоверное подтверждение, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте в рабочее время, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания ИП ФИО1 к истцу ФИО2 не установлено. 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 произведено с соблюдением требований трудового законодательства и является законным, а правовые основания для удовлетворения требований истца о признании приказов «О днях неявки» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об увольнении продавца-кассира ФИО2 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул)» №-У от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возложении обязанности на ответчика по их отмене, и об изменении основания причин увольнения истца, - отсутствуют.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В свою очередь, ответчиком представлены исчерпывающие доказательства исполнения работодателем положений ст. 84.1 ТК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо, содержащее просьбу о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие на её отправку по почте, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, незаконного увольнения работника и задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения, а так же факт задержки трудовой книжки не нашел своего достоверного подтверждения, суд приходит к выводу что отсутствуют законные основания для удовлетворения производных от них исковых требований об оплате времени вынужденного прогула и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

Порядок расчетов с внебюджетными фондами по указанным платежам определяется нормами Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год" и от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ..." 

В связи с чем, вынесение дополнительного решения о возложении обязанности на работодателя произвести платежи в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> по налогам на доходы ФИО2, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за отработанный ФИО2 период не требуется.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий ИП ФИО1 по не оформлению трудового договора с истцом со ДД.ММ.ГГГГ и соответственно нарушение трудовых прав ФИО2, что в свою очередь является основанием для признания требования истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере (400+300) 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить в части.

Установить факт работы ФИО2 у Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за март 2018 года в размере 11368 рублей 42 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1696 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 изменения в запись № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова