Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 12 февраля 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО1 в 

<

данные изъяты> году являлся пользователем транспортного средства 

<

данные изъяты> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дат отчуждения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по уплате налога на транспорт за 

<

данные изъяты> год составила 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 6000 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месту слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 

<

данные изъяты> года являлся собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, -

<

данные изъяты> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский».

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № № на сумму

<

данные изъяты> рублей, подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога, которая должна быть уплачена по налоговому требованию № в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные ст. 46 и 48 НК РФ сроки обращения в суд с данными требованиями административным истцом не пропущены.

Согласно расчету административных исковых требований задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая административным ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 начислена пеня в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязанности по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> являются законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Г.В.Кувшинов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.