Дело №12- 7\2020

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 25 февраля 2020 года 

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

В жалобе заявителем указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов он выехал на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в процессе движения автомобиля возникли неисправности со световой сигнализацией внешних и внутренних приборов, в частности отказали задние и передние габаритные огни автомобиля, подсветка приборной панели. В результате осмотра он визуально обнаружил разрушение плавкого предохранителя в электрической цепи автомобиля, отвечающего за работу световых приборов. Так как запас моторного топлива был ограничен, он принял решение продолжить движение из- за вероятности остаться в чрезвычайной ситуации, представляющей реальную угрозу его жизни и здоровью в ночное время в зимний период. Он предпринял меры к обозначению световой сигнализацией задней части автомобиля путем поднятия крышки багажника и автоматическому освещению задней части автомобиля. В черте 

<

адрес> его остановил инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО3, инспектор не пояснил, что он может дать какие- либо пояснения по факту нарушения и сразу на месту вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Санкция статьи 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает две меры административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Сведений об отягчающих его ответственность обстоятельств, о том, что он ранее привлекался к административной ответственности не имеется, поэтому он является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, связи с чем он полагает возможным изменение назначенного ему наказания на предупреждение.

ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен, просил рассматривать жалобу без его участия.

Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении- инспектор ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, указав, что просит суд оставить жалобу без удовлетворения, постановление- без изменения, пояснил, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оставлении постановления по делу об административном правонарушении им не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания было он располагал сведениями и им было учтено, что ранее ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им было вынесено постановление по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Суд считает, что при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 было объективно установлено наличие в действиях его состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При рассмотрении жалобы суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом учитывается, что по ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. На основании ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Аналогичные положения содержит п. 121 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

В указанном случае дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих об оспаривании заявителем на месте совершения административного правонарушения наличие события административного правонарушения или назначенного административного наказания, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять пояснениям должностного лица ФИО3. по обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения и составления им документов, представленных суду. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Доводы заявителя о совершении им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения впервые не нашли своего подтверждения и противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его со дня вручения или получения его копии.

Судья Тюкалинского городского суда 

Омской области О.А.Кузнецова