УИД 66RS0006-01-2020-003193-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2020 года

Дело № 2 - 3409/2020 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сад № 4 ТМЗ» об оспаривании решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ежегодного общего собрания членов СНТ «Сад №4» ТМЗ», оформленное протоколом от 24.07.2020 недействительным, решения по вопросам повестки дня - непринятыми, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является членом коллективного сада СНТ «Сад № 4 ТМЗ» и собственником земельного участка 

<

 № >. По инициативе ответчика 05.07.2020 было проведено общее собрание СНТ «Сад №4». Согласно протоколу от 05.07.2020 собрание проводилось в очной форме, а с 12.07.2020 по 19.07.2020 заочная часть собрания членов СНТ «Сад № 4 ТМЗ», ход и решения которого зафиксированы в протоколе 24.07.2020, вывешенном на стенде при входе в СНТ. Не согласившись с протоколом, истец разместила на этом же стенде 26.07.2020 уведомление о намерении обратиться в суд с иском о признании собрания недействительным, считает собрание неправомерным, а его протокол недействительным. На собрании не присутствовало более 50 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрании. В СНТ «Сад № 4 ТМЗ» всего 74 собственника участков. В оспариваемом протоколе значатся 23 человека в очной части и 5 человек в заочной, что не составляет более 50 % от числа всех членов СНТ «Сад № 4 ТМЗ». Кроме того, правлением необоснованно были исключены из голосования садоводы, которые по их мнению, не являются членами СНТ, хотя имеют членские книжки, оплачивают все взносы. Отчет ревизионной комиссии не мог быть принят. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления. Фактически же членами правления и ревизионной комиссии являются одни и те же люди - Ю.Е.Ю., С.Г.М. Кроме нарушения порядка голосования при выборе членов правления необоснованно были исключены кандидатуры, представленные рядом членом СНТ, так были исключены из голосования З.И.А., и ФИО1 на основании наличия задолженности по членским и целевым взносам, а Г.А.К. как отсутствующего на общего собрании, что противоречит Уставу СНТ. Действия руководства СНТ воспрепятствовали реализации истцом права быть из0бранным в органы управления СНТ. Кроме того, нарушен порядок оформления протокола. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подпись каждого членам товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме. 

Просит признать ежегодное общее собрание членов СНТ «Сад № 4 ТМЗ», оформленное протоколом от 24.07.2020 несостоявшимся, решения по вопросам повестки дня - непринятыми, взыскать с СНТ «Сад №4 ТМЗ» в пользу истца судебные расходы в размере 25 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просив признать недействительным решение собрания. Пояснили, что при подготовке проведения собрания, было допущено существенное нарушение, а именно отсутствие надлежащего уведомления сторон, уведомления не были направлены, что именно включено в повестку собрания. Необходимо было до заочного голосования это сделать. По тем вопросам, которые были приняты, проведение заочного собрания не допускается. Собрание было очно-заочным. Было допущено нарушение правила составления протокола, не заверен секретарем собрания и председательствующим собрания, кворум не оглашен, отсутствуют паспортные данные доверителя и доверенного лица. Из членов СНТ исключены собственники, которые имеют членские книжки, платят взносы. Участки 

<

 № >,

<

 № >,

<

 № >,

<

 № >,

<

 № >. Заявления поданы в 2017,2016 годах, но считаются не принятыми в СНТ. Голосования как такого не было, поскольку спрашивали кто против и воздержался, остальных посчитали за согласившихся. Сама истец не голосовала, считая происходящее фарсом, но хотела проголосовать за утверждение отчета.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения искового заявления, в судебном заседании пояснили, что с требованиями не согласны в полном объеме, объявление было вывешено 14 июня 2020 года, никто из членов СНТ не говорил об обратном. В отношении отчета ревизионной комиссии, сама комиссия выбрана была два года назад. Основанием для принятия решения недействительным может быть только неблагоприятные последствия и реальное влияние голоса истца, принятое решение не повлияло на истца, она не понесла неблагоприятных последствий. По количеству проголосовавших, в СНТ всего 46 членов СНТ. По каждому вопросу есть превышение 50%. Решение по каждому вопросу законно, поскольку при вступительной речи на собрании в целях экономии предлагалось голосовать кто против и воздержался, а остальных считать за согласившихся, поскольку иного варианта ответа не предполагается больше. Голосование проводилось только с членами СНТ, те лица, которые членами СНТ не явились, участия в голосовании не принимали, так как вопросы повестки собрания не относились к их компетенции. Просили в исковых требованиях отказать. 

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года №217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон №217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2020 прошла очная часть общего собрания членов СНТ «Сад № 4 ТМЗ», после чего проведена его заочная часть с 12.07.2020 по 19.07.2020 и составлен протокол от 24.07.2020.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы: отчет правления СНТ о проделанной работе за 2019 - 2020 гг., отчет ревизионной комиссии СНТ об исполнении сметы СНТ за 2019-2020 гг., переизбрание членов правления СНТ «Сад № 4 ТМЗ», избрание из числа членов правления СНТ председателя правления СНТ, переизбрание ревизионной комиссии СНТ. 

Все поставленные на обсуждение вопросы были приняты и оформлены протоколом от 24.07.2020.

Из текста данного протокола следует, что согласно реестра членов СНТ «Сад № 4 ТМЗ» в СНТ 46 членов товарищества, на собрании присутствовали 28 членов товарищества (60,86%): очная часть - 23 человека, заочная часть - 5 человек. В связи изложенным и представленными данными, суд приходит к выводу о том, что необходимый кворум для проведения собрания имелся. 

Довод стороны истца о том, что не все члены СНТ были включены в реестр и допущены в голосованию не может быть принято судом во внимание, поскольку сведений о том, что К.Е.А., С.А., К.Н.И., Т.Ю.Л., П.Н.И. и Ч.Н.А. являются членами СНТ не представлено. Тот факт, что у них на руках имеется членская книжка и ими оплачиваются необходимые взносы не является безусловным основанием для признания указанных граждан членами СНТ, поскольку принятие в члены СНТ осуществляется на общем собрании и отражается в протоколе собрания или выписке из него. 

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон №217-ФЗ - Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон №217-ФЗ - Лица, не являющиеся членами СНТ, могут принимать решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Поскольку указанные выше лица членами СНТ не являются, то они правомерно не были допущены для голосования в прошедшем собрании.

Довод стороны истца о том, что голоса А.С.В. и Х.О.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку за них голосовали лица по ненадлежащим образом выданным доверенностям также не может быть принят судом во внимание, поскольку принятые решения на данном собрании указанными лицами не оспариваются. Кроме того, даже в случае исключения данных лиц и их голосов кворум в 26 голосов составляет 56,52%, что является достаточным для проведения собрания.

Довод стороны истца, что Б.Г.В. не является членом СНТ опровергается представленным реестром членов СНТ со стороны ответчика в материалы дела, в связи с чем оснований для исключения бюллетеня голосования указанного лица у суда не имеется.

Исключение бюллетеня заочного голосования участка 

<

 № >, где указано, что голосовал представитель, но нет полных данных и приложения доверенности также не может повлиять на результаты голосования, поскольку исключение данного голоса также не повлечет за собой установление кворума менее 50%. Также не будет являться кворум менее 50% при исключении голоса истца хотя при рассмотрении дела сторона истца поясняла, что хотела проголосовать «за» принятие поставленных вопросов. 

Доводы стороны истца о нарушении порядка уведомления членов СНТ о проводимом собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, так как объявление о том, что будет проведено собрания было заблаговременно размещено на стенде в СНТ. Все лица, кто участвовал в судебном заседании, знали о том, что составится собрание.

Голосование подразумевает под собой ответы на поставленные в повестке собрания вопросы: «за», «против» или «воздержался». Иных ответов не имеется и не предусмотрено, в связи с чем довод стороны истца о том, что получение ответов только на вопросы кто «против» и кто «воздержался» не дают оснований полагать, что остальные участники собрания «за» противоречит тем ответам, которые могут быть даны на поставленные вопросы. 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из материалов дела следует, что при размещении объявления о проведении отчетно-перевыборного собрания членов СНТ было указано, что само собрание планируется проводится в очно-заочной форме, а в случает не снятия режима самоизоляции, в форме заочного голосования, тот есть информация о порядке голосования была доведена до членов СНТ надлежащим и доступным способом. 

И на момент проведения собрания и в настоящее время в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) федеральными и региональными властями приняты меры по ограничению проведения собраний, мероприятий, которые требуют значительного присутствия людей. Особые меры предосторожности связываются с лицами, возраст которых превышает 60 и более лет. 

Из материалов дела следует, что проведение собрания было вызвано необходимостью избрания нового председателя правления, в связи с невозможностью ранее выбранного, осуществлять свои полномочия. Учитывая, что избрание членов правления и председателя правления СНТ необходимо для обеспечения деятельности товарищества, а также в условиях угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и того факта, что основное количество членов СНТ являются пенсионеры, суд полагает, что проведение оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования не нарушило права членов СНТ, так как в первую очередь было направлено на обеспечение создания наиболее благоприятных условий для его проведения в имеющейся обстановке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на права истца при признании оспариваемого протокола недействительным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Сад № 4 ТМЗ» об оспаривании решения общего собрания, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева