П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 16 ноября 2018 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей Д.Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в кв. № д. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2018 г. УУП ОМВД России по Грайворонскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в подъезде 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 схватил Д.Л.А. за воротник куртки, затолкнул в угол коридора, после чего вывернул ей руки, подняв до уровня груди, выворачивая поочередно пальцы кистей и нанес два удара кулаком в область живота, т. е. совершил нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, сначала пояснил, что 13 февраля 2018 г. в вечернее время он дома не находился, так как был в г. Белгороде и приехал только 14 февраля 2018 г. 

После оглашения в судебном заседании его объяснений, данных 15 февраля 2018 г., стал пояснять, что 13 февраля 2018 г. в подъезде дома между ним и Д.Л.А. произошел словесный конфликт, но ударов он потерпевшей не наносил. 

Потерпевшая Д.Л.А. пояснила, что 13 февраля 2018 г. она возле подъезда дома, в котором проживает, встретила ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в подъезд, и она была возле своей квартиры, ФИО1 схватил ее за куртку, затем не менее двух раз ударил кулаком в живот и начал выкручивать руки, сначала запястья, затем пальцы. Услышав шум в соседней квартире, ФИО1 оттолкнул ее и ушел. После произошедшего, ночью у нее начались сильные боли в руках, к утру руки опухли, в связи с чем, она даже не могла позвонить в полицию. Вечером 14 февраля 2018 г. она позвонила участковому-уполномоченному полиции и написала заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено именно нанесение потерпевшей побоев, т. е. совершение действий, характеризующихся многократным нанесением ударов, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта №359 у Д.Л.А. имелся один 

<

данные изъяты>, образовавшийся от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 13 февраля 2018 г., расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, и образовавшийся от одного травматического воздействия. Диагнозы «ушиб мягких тканей передней брюшной стенки» и «растяжение и перенапряжение связочного аппарата правого и левого лучезапястного суставов» при определении вреда здоровью не учитывались, как не подтвержденные первый – объективными клиническими данными, второй – объективными клиническими и рентгенологическими данными (л. д. 44-46).

В этой связи помимо объяснений самой потерпевшей, какие-либо иные доказательства нанесения ФИО1 побоев потерпевшей Д.Л.А. в материалах дела отсутствуют, а имеющийся у потерпевшей кровоподтек образовался от одного травматического воздействия. 

Как следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства прихожу к выводу о том, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Само по себе наличие у Д.Л.А. кровоподтека тыльной поверхности левой кисти не свидетельствует о том, что телесные повреждения умышленно причинены ей ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

В данном случае при отсутствии в деле бесспорных доказательств нанесения ФИО1 побоев потерпевшей, в силу принципа презумпции невиновности, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько