Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190638 рублей 87 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5013 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «АК БАРС» Банк и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 164836 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых сроком и погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190638 рублей 87 копеек, в том числе, сумма остатка основного долга – 121473 рубля 73 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69165 рублей 14 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчицы сумму кредитной задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ПАО «АК БАРС» Банк в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО1 и ее представитель гр.К. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчицы ФИО1 в суд поступило письменное возражение, в котором она во взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит отказать, применив нормы гражданского законодательства об исковой давности, согласно представленного ее расчета задолженности считает, что основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 482,85 рублей и задолженность по процентам – 54 276,50 рублей.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в ПАО «АК БАРС» БАНК в сумме 164836 рублей под 17,5 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По условиям пункта 2.2.2 кредитного договора заемщик обязалась своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 перестала погашать сумму основного долга и процентов по кредиту.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190638 рублей 87 копеек, в том числе сумма остатка основного долга – 121473 рубля 73 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69165 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления банком процентов, в том числе тех из них, по которым был нарушен срок уплаты. 

С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично, поскольку полагает заслуживающими внимание доводы ответчицы об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношениикаждойотдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

При таком положении, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исковой давности не прерывался и не прекращался, подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. Следовательно, просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат взысканию.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу истца основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 109482 рубля 85 копеек, процентов за пользование кредитными средствами – 60221 рубль 02 копейки (69165 рублей 14 копеек – 8944 рубля 12 копеек).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5013 рублей подлежит взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4594 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169703 рубля 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева