Дело № 2-832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Сумкиной С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 23.06.2016 г. и 14.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключены договора займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок до 30.10.2016 г. и 35 000 руб. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать сумму задолженности в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 553,74 руб. за период с 23.06.2016 г. по 17.12.2017 г., и с 18.12.2017 г. и по день вынесения решения суда, госпошлину 2 586,61 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (доверенность л.д.6) в судебном заседании на иске настаивали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в иске, просили взыскать проценты за пользование заемными средствами по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.17). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42). 

Суд учитывает что извещения направлялись ответчику по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения, однако (л.д.27). Однако подав заявление об отмене заочного решения, ответчик извещение о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» не получил, конверт вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32). 

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям, которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб. и обязался возвратить денежную сумму в срок – 30 октября 2016 г., также 14 июля 2016 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной ФИО2 (л.д.11).

До настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, обязательство надлежащим образом не исполнено. 

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще. 

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При этом суд учитывает, что каких либо доводов, кроме несогласия с решением, по существу требований ответчик не привел. Документов, подтверждающих исполнение обязательств, как и отсутствие таковых суду не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по расписке в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 9 553,74 руб. за период с 23.06.2016 г. по 17.12.2017 г., а так же на день вынесения решения суда.

Установлено, что период пользования займом в размере 35 000руб с 24.06.2016г. по 14.07.2016г. Займом в размере 70000руб. с 15.07.2016г. по 06.06.2018г.

Суд самостоятельно проводит расчет процентов за пользование займом, с учетом ключевой ставки, установленной Банком России, при этом размер процентов составляет 12 152,47 руб. из расчета:

35 000х10,5%/365х20(24.06.2016г. - 14.07.2016г.) = 201,37 руб.

70 000х10,5%/365х66(15.07.2016г. – 18.09.2016г.) = 1 329,04 руб.

70 000х10%/365х189(19.09.2016г. – 26.03.2017г.) = 3 624,65 руб.

70 000х9,75%/365х36(27.03.2017г. – 01.01.2017г.) = 673,09 руб.

70 000х9,25%/365х48(02.05.2017г. – 18.06.2017г.) = 842,27 руб.

70 000х9%/365х91(19.06.2017г. – 17.09.2017г.) = 1 570,68 руб.

70 000х8,5%/365х42(18.09.2017г. – 29.10.2017г.) = 684,66 руб.

70 000х8,25%/365х49(30.10.2017г. – 17.12.2017г.) = 775,27 руб.

70 000х7,75%/365х56(18.12.2017г. – 11.02.2018г.) = 832,33 руб.

70 000х7,5/365х42(12.02.2018г. – 25.03.2018г.) = 604,11руб.

70 000х7,25/365х73(26.03.2018г. – 06.06.2018г.) = 1 015 руб.

Итого, размер процентов за пользование займом составляет 12 152,47 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, госпошлина составила 2 664,57 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 586,61 руб. (л.д.4). Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 77,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 70 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 152,47 руб., госпошлину 2 586,61 руб., а всего 84 739(восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять)руб., 08 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 77(семьдесят семь) руб., 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина