Дело №

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок — 1 год. 

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, просит его отменить и направить дело на новое расследование в Отдел ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан.

ФИО2 в суде жалобу поддержала.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома по 

<

адрес> Республики Татарстан у нее состоялась встреча с ранее знакомой ФИО4 После разговора ФИО2 села в свой автомобиль «Рено Логан» и начав движение задним ходом, услышала скрежет, когда вышла из машины, огляделась и обнаружила стоящий сзади автомобиль «Митсубиси» ФИО4,следов столкновения не обнаружила. В это время ФИО4 уехала. Через некоторое время это место покинула и ФИО2

ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ изначально они общались с ФИО2 в ее автомашине. После ссоры ФИО2 пересела в свой автомобиль и, двигаясь задним ходом, совершила наезд на ее автомобиль. ФИО4 пришлось отъехать и пропустить ФИО2, так как после столкновения та достала гаечный ключ и начала наносить удары по стеклу с водительской стороны.

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суде ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило сообщение от дежурного, что на 

<

адрес> произошло ДТП, один из участников оставил место происшествия. В ходе ОРМ водитель ФИО2, оставившая место ДТП, была задержана. На нее были составлены административные материалы. ФИО5 представил фотографии повреждений обеих машин, разъяснил по схеме происшествия каким образом были получены данные повреждения, сообщил, что при задержании ФИО2 с указанными материалами была согласна. Также представил копию сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО2 управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП, в нарушение пунктов 2.5-2.6.1 ПДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.2); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 3);

- копией схемы происшествия (л.д. 3 оборот);

- копией объяснения ФИО6 (л.д. 4); 

- копией объяснения ФИО2 (л.д. 5); 

- копией рапорта ИДПС OМВД России по 

<

адрес> (л.д. 9).

Доводы ФИО2, что она покинула место ДТП, т.к. не обнаружила следов столкновения с другим автомобилем, не нашли подтверждения, так как в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что совершила наезд. Также в жалобе ФИО2 отметила, что при движении задним ходом, услышала скрежет и, выйдя из машины, обнаружила стоящий сзади автомобиль ФИО4 Кроме того, автомобили ФИО2 и ФИО4 имеют повреждения, что подтверждается объяснениями ФИО4 и ФИО5, а также фотографиями, представленными представителем ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что она не подписывала схему ДТП, а значит документ не имеет юридической силы – не подтвердился. Факт фальсификации по делу не установлен. В соответствии с приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми, что и было исполнено (л.д. 3 оборот). 

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. ФИО2 осознавала, что совершила ДТП, однако в нарушение вышеуказанных норм ПДД, оставила место ДТП.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расценивается как способ защиты, с целью избежать административное наказание. 

Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 — оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Судья: