Судья Михлик Н.Н. № 21-202/2025

№ 12-82/2025

67RS0002-01-2024-007071-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2025 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1, на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 марта 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28 октября 2024 г. № Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее-Администрация) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 марта 2025 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28 октября 2024 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо ФИО1 просит указанное решение судьи отменить. Указывает, что в действиях Администрации имеется состав административного правонарушения, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Считает, что отсутствуют объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда. Также, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В Смоленский областной суд податель жалобы ФИО1, а также представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, а также должностного лица ФИО1

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из дела видно, что копия решения судьи от 13 марта 2025 г. была направлена в адрес должностного лица, вынесшего постановление, 30 июня 2025г., получена 1 июля 2025 г. (л.д. 108).

Жалоба на решение судьи от 13 марта 2025 г. поступила в суд 12 августа 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

11 июля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 была подана первоначальная жалоба, которая определением судьи Смоленского областного суда от 17 июля 2025 г. оставлена без рассмотрения по существу ввиду подачи ненадлежащим должностным лицом (л.д. 109-111, 122).

Копия определения и жалоба получены СОСП ГМУ ФССП 29 июля 2025 г.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание принцип доступа граждан и должностных лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу, что данные причины подлежат признанию уважительными, а пропущенный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 мая 2022 г., вступившим в законную силу 1 июля 2022 г., на Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО3 жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями раздела III и IV Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649.

29 июля 2022 г. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №.

3 октября 2022 г. Администрацией в адрес ФИО3 направлено письмо с приложением проекта договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с просьбой явиться для заключения договора, которое взыскателем оставлено без удовлетворения.

Аналогичное обращение направлено в адрес взыскателя 21 октября 2022 г., ФИО3 также не явился.

Постановлением от 23 ноября 2023 г. исполнительное производство № передано в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России.

Администрацией 7 февраля 2023 г. подготовлено заключение о пригодности жилого помещения для проживания инвалида по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 6 марта 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения до 25 марта 2024 г.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 июня 2024 г. Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа не были исполнены должником в связи с неявкой взыскателя ФИО3 для подписания социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по причине отсутствия экспертизы на пригодность для проживания предоставляемого жилого помещения.

Постановлением от 2 июля 2024 г. должнику Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2024 г., в связи с нарушением которого 16 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании которого 28 октября 2024 г. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку Администрация приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность и обеспечению ФИО3, как инвалида, жилым помещением.

Судья признал, что приспособленность предоставляемого ФИО3, как инвалиду, жилого помещения подтверждена соответствующим заключением, которое не опровергнуто, между тем, судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специалиста к участию в деле не привлек.

Выводы судьи районного суда сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения жалобы, поданной на постановление должностного лица административного органа. 

В жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу, приводит доводы о несогласии с вышеуказанными выводами судьи районного суда, настаивая на наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности начитает исчисляться в рассматриваемом случае по истечении срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такой срок был установлен судебным приставом-исполнителем до 31 августа 2024 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по рассматриваемому делу в отношении Администрации прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр решения судьи районного суда, не допущено, - оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 марта 2025 г., вынесенного в отношении Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене