ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 14 июня 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Битешева А.М. 

с участием государственного обвинителя Лыковой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тудиной А.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Куртовой А.В.,

а также потерпевшего Т.

и его представителя - адвоката Туткушевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , (данные изьяты), не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ******* по *******, в течение рабочей смены, она, работая продавцом в магазине (данные изьяты) расположенном в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т., умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ей чужого имущества похитила денежные средства из кассы магазина на общую сумму 118 721 рубль 39 копеек и товарно-материальные ценности на общую сумму 157 826 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Т. материальный ущерб на общую сумму 276 547 рублей 39 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник не возражали рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшим Т. и его представителем адвокатом Туткушевой С.С. заявлено ходатайство об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб и загладила свою вину.

Выслушав подсудимую и её защитника, согласных с данным ходатайством, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения данного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, таких, как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего и его представителя, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, являющегося тяжким, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб в полном объеме, с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу все вещественные доказательства возвратить потерпевшему Т.

Копии настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Канский районный суд.

Председательствующий А.М. Битешев