Судья Трунова О.В. Дело 

<

данные изъяты> –6962/2025

50RS0

<

данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 07 августа 2025 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Садыговой А.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Ермаковой М.А., 

защитника осужденной ФИО1 -адвоката Кутырева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело с апелляционным представлением заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства;

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства;

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> приговором врио мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена:

по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговора Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Кутырева А.А., суд апелляционной инстанции

Установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (3 преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме и приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316 - 317, 226.9 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопков Е.М. не оспаривая квалификацию содеянного, считаю приговор суда незаконным и несправедливым, полагает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением Уголовного закона его Общей части, необоснованным применением ст.73 УК РФ, выразившееся в назначение чрезмерно мягкого наказания. Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы пришел к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Тем не менее, необходимо учитывать, что ФИО1 ранее неоднократно судима и осуждена приговорами мировых судей и Орехово- Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершила указанное преступление 

<

данные изъяты> При этом, необходимо обратить внимание, что приговорами мировых судей Орехово-Зуевского судебного района от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, соответственно, указанное преступление совершено в течение испытательного срока. Целью условного осуждения является предоставление осужденному возможности исправления без отбывания реального наказания в рамках установленного испытательного срока, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление. Изложенное свидетельствует о сознательном нарушении ФИО1 уголовного закона, пренебрежении к нормам права и нежелании быть законопослушной в течении испытательного срока. Обращает внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому ФИО1 назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Как указано ранее, настоящее преступление было совершено 

<

данные изъяты>, что является следующим днем после вынесения указанного приговора. Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности совершенного противоправного деяния. Суд необоснованно пришел к выводу о недостаточности оснований для применения ч.4 ст.74 УК РФ и о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, считаю, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ является необоснованным и свидетельствует о несправедливости приговора, выразившейся в его чрезмерной мягкости. В итоге просит приговор от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить в связи с неправильным применением Уголовного закона и его Общей части и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания, выразившейся в применении положений ст.73 УК РФ; из резолютивной части приговора исключить указание о применении в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию поселение.Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО3, признавая свою вину в инкриминируемом ей деянии, подтвердила свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства являются достаточными для признания его виновным и осуждения. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому преступлению по ст.322.3 УК РФ, дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые она признала в суде. 

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся на момент их совершения к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания обоснованно учитывал требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

По смыслу ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по предыдущему приговору, которое не было отменено, не может быть присоединено по правилам ст. 70 УК РФ, и должно исполняться самостоятельно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 66 постановления Пленума N 58 от 

<

данные изъяты> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Мнение государственного обвинителя о мере наказания не является определяющим для суда. В тоже время из протокола судебного заседания следует, что государственному обвинителю было предоставлено право выступления в судебных прениях, который просил суд при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие о подсудимой малолетних детей, и с учетом степени и характера общественной опасности преступлений, личности виновной, счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции при отсутствии отягчающих и наличии ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признав возможным достижение целей наказания при назначении последней наказания в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о сохранении ей условного осуждения по предыдущим приговорам и исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех, установленных по делу и имеющих значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ обстоятельств. Наказание является справедливым, не является чрезмерно мягким, как это утверждается в апелляционном представлении, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление, -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Председательствующий И.В. Шишкин