Дело № 2 – 25/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 22 февраля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием истицы ФИО1 и её представителя – адвоката Семенихина С.В., ответчицы – ФИО2, третьего лица – кадастрового инженера ООО «Центр ГКО» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию границ земельного участка и об исключении из ГРН описания местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились 7 декабря 2017 года в суд с исковым заявлением, в котором просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении принадлежащего ответчице ФИО2 границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, и исключить из ГРН сведения о границах названного земельного участка.

В обоснование заявленного иска ФИО1 и ФИО4 указали на то, что для оформления и регистрации своих прав на доставшийся им по наследству жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, они заказали ООО «Центр ГКО» изготовление технического плана этого дома; что при проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана выяснилось; что согласно ранее внесенным в ГРН внесены сведениям о границах смежного земельного участка, принадлежащего ответчице ФИО2, контур принадлежащего им - ФИО1 и ФИО4 жилого дома пересекает границу этого земельного участка; что спор о прохождении на местности границы смежных участков отсутствует, но ответчица ФИО2 отказалась во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку.

Определением от 12 декабря 2017 года исковое заявление ФИО1 и ФИО4 принято к производству суда с возбуждением гражданского дела, при подготовке которого к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 27 декабря 2017 года ответчица ФИО2 заявила, что земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, был отмежеван в 2003 году предыдущим собственником – ФИО8, что данный участок она – ФИО2 приобрела по договору купли – продажи от 11 ноября 2016 года, что на местности граница между принадлежащим ей земельным участком и смежным земельным участком, на котором находится принадлежащий в настоящее время истцам ФИО1 и ФИО4 жилой дом, разделена забором, который в неизменном виде существует длительное время, что спора о положении смежной границы на местности никогда не было и – нет. 

Истица ФИО1 в предварительном судебном заседании 27 декабря 2017 года подтвердила объяснения ответчицы ФИО2, в том числе – об отсутствии спора о прохождении на местности смежной границы, разделяющей их земельные участки, но при этом пояснила, что при проведении в ноябре 2017 года кадастровым инженером ООО «Центр ГКО» ФИО3 работ по подготовке технического плана с целью постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, доставшегося ей и её сестре – ФИО4 по наследству, выявилось наличие реестровой ошибки в сведения о границах принадлежащего ФИО2 смежного земельного участка.

Определением суда от 27 декабря 2017 года к участию в деле на стороне истцов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена кадастровый инженер ООО «Центр ГКО» ФИО3

В судебном заседании 22 февраля 2018 года ответчица ФИО2 подала суду письменное заявление о признании иска ФИО1 и ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию границ принадлежащего ей – ответчице ФИО2 земельного участка и об исключении из ГРН описания местоположения границ этого земельного участка.

Последствия признания иска ответчиком были разъяснены ФИО2 в судебном заседании.

Со стороны явившихся в судебное заседание истицы ФИО1, её представителя – адвоката Семенихина С.В., третьего лица – кадастрового инженера ФИО3 не поступило возражений против принятия судом признания иска ответчицей ФИО2

С учетом характера заявленного требования и обстоятельств дела, суд нашел, что признание иска ответчицей ФИО2 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем – принял признание иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО4 удовлетворить – признать наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и исключить из ГРН сведения о границах названного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.