Дело № 2–557/2024 (2-9127/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-008817-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в квартире в размере 360 629,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 250,31 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Катуар Девелопмент» был заключен предварительный договор №-ПД купли-продажи недвижимости, по которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Катуар Девелопмент» был заключен договор № купли-продажи недвижимости. По условиям данного договора ООО «Катуар Девелопмент» передает, а ФИО1 принимает в собственность и оплачивает недвижимость – 3-комнатную квартиру №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> четырехэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Катуар Девелопмент» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, по истечении 10-дневного срока с даты получения претензии ответ не получен, денежные средства не выплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке и отсрочить взыскание штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в силу постановления Правительства РФ № 326.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 показал, что поддерживает экспертное заключение, образование высшее, имеет диплом бакалавра по направлению подготовки «Строительство», стаж работы более 10 лет, представил акт о технической опечатке, пояснил, что в процессе подготовки заключения № экспертами были допущены опечатки на страницах 58-72 заключения, на основании произведенных корректировок в таблицах 4,5.6 ответы на вопросы заключения № следует принять в новой редакции. В связи с чем, стоимость устранения строительных недостатков составляет 360 629,52 рублей. Также эксперт в судебном заседании показал, что по фотографии видно, что есть дефекты, как вздутие ламината, поэтому материал исключен из замены данной части, сверял план кухни, который был представлен в акте осмотра и план кухни по факту, учитывал только те площади, которые были заложены при заключении договора.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Выслушав представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п.п. 1п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

При этом в силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Катуар Девелопмент» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент») заключен договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее жилое помещение: 3-комнатная квартира №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> четырехэтажного дома. Состояние квартиры на момент передачи по акту должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № к настоящему договору – «Ведомость внутренней отделки». Квартира передается покупателю в пригодном для проживания состоянии, укомплектованная санитарно-техническим, необходимым газо- и электрооборудованием, не обремененная задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии.

Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком дома является ООО «Катуар Девелопмент».

В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, допущенные застройщиком при строительстве и внутренней отделке квартиры.

По инициативе ФИО1 была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «За веру и правду» жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения дефектов в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 428 170,56 рублей. 

Стоимость досудебного заключения составила 50 000 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения дефектов в размере 428 170,56 рублей, а также о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 50 000 рублей. Требования истца оставлены без удовлетворения. 

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы. Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводам экспертного заключения №-СТЭ, с учетом представленного ДД.ММ.ГГГГ акта о технической опечатке, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, действующим строительно-техническим нормам и правилам не соответствует, в жилом помещении выявлены недостатки в объеме отраженном в Таблице № «Сводная ведомость недостатков». Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе и отраженных в Таблице №-№, и не могли возникнуть в ходе эксплуатации нежилого помещения. Все выявленные строительные недостатки могут быть устранены путем ремонтных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в период строительства, составляет 360 629,52 рублей.

Выводы, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора; заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным. 

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении с учетом произведенных корректировок, изложенных в акте о технической опечатке.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые допущены в период строительства, то есть возникли до передачи квартиры потребителю.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать при обнаружении недостатков с продавца (изготовителя) денежные средства для устранения недостатков, в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает застройщика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока.

Учитывая, что истцом доказано наличие в квартире, переданной ответчиком, устранимых недостатков, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, составляющие компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 360 629,52 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая изложенное, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, взысканные судом денежные суммы, компенсационную природу штрафа, принцип соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 130 000 рублей. В части требований, превышающих взыскиваемую сумму штрафа, надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были понесены расходы по составлению досудебного исследования в размере 50 000 рублей. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость убытков, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 30 июня 2023 года, кассовым чеком от 30 июня 2023 года.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 15 000 рублей в счет указанных расходов. 

Истцом также понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 250,31 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. 

В связи с чем, суд счел необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера (360 629,52) и требования нематериального характера (компенсации морального вреда), с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 106,30 рублей, рассчитанная судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 360 629, 52 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 250, 31 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 7 106, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Просвиркина Ж. С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года