Дело N 2-1415/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т.Заруцкого,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 172200,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4644,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.09.2017 произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer г.р.з. № и Toyota Master Ace г.р.з. №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Автомобилю Mitsubishi Lancer г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ЕЕЕ0901726152.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 172200,00 рублей.

Договор страхования ЕЕЕ0901726152 был заключен на срок действия с 27.02.2017 года по 26.02.2018 года, со сроком использования транспортного средства с 27.02.2017 года по 26.08.2017 года. 

ДТП произошло 08.09.2017 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который установлен договором страхования для автомобиля Toyota Master Ace г.р.з. №.

Определением суда от 27.09.2019 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2 и АО «МАКС».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 и представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Причина их неявки судом признана не уважительной.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.09.2017 года в г. Твери на ул. Можайского, в районе дома № 71, около 17 часов 56 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, автомобиля Toyota Master Ace г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Toyota Master Ace г.р.з. №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево водитель ФИО1 не уступил дорогу встречным транспортным средствам.

Постановлением от 08.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к штрафу 500,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами гражданского дела, так и материалами дела об административном правонарушении.

Также судом установлено, что в результате указанного выше ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer г.р.з. №, были причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Toyota Master Ace г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгоострах» на срок один год - с 10 часов 55 минут 27.02.2017 года по 24 часа 00 минут 26.02.2018 года (страховой полис ЕЕЕ0901726152). При этом договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 27.02.2017 г. по 26.08.2017 г. (л.д. 31).

Таким образом, на момент ДТП, 08.09.2017 года, действие договора страхования не распространялось.

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer г.р.з. №, размер ущерба не оспаривалось. Указанное транспортное средство было застраховано в АО «МАКС» полис (ЕЕЕ 0909368808).

17.10.2017 года ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, данный случай был признан страховым, платежным поручением № 616 от 01.12.2017 года АО «МАКС» выплатило собственнику автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. № ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 172200,00 рублей (л.д. 33).

23.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 034314 было выплачено в адрес АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 172200,00 рублей (л.д. 32).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в порядке регресса 172200,00 рублей. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии со ст. ст. 98 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 172200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644,00 рублей, всего 176844 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья А.Т. Заруцкий