Судья г/с: Пахоруков А.Ю. Дело № 22-2747/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Ежов Д.Н.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Ревякиной Н.И.,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи), 

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15 сентября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5, 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 12 апреля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 15.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 18 июля 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст.30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 70 УК РФ (приговоры от 15.09.2016 года и от 12.04.2017 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 11 октября 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.131 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст.62 ч. 1 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 18.07.2017 года), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.02.2018 года назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет 10 месяцев,

которым он осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначено наказание за каждое из двух преступлений лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено по совокупности преступлений с приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2017 года окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2018 года, зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 18 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., объяснения осуждённого ФИО1 и мнение адвоката Ревякиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 26 августа и 8 октября 2016 года в г.Мыски Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Полагает, что суд мог ему изменить категорию преступления, не учел мнение потерпевшего о смягчении наказания. Просит приговор изменить, применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Ушкова И.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив приговор суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство после консультации с защитником поддержал, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, вследствие чего, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд обоснованно постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Исследуя данные о личности осужденного суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст осужденного, отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания осужденному, явки с повинной по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в жалобе, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, которые являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в назначенном размере, которые сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного. В этой связи жалоба осужденного о применении к нему вышеуказанных положений закона удовлетворению не подлежит, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному, а потому справедливым.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному правильно назначено по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима осужденному определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов