К О П И Я

дело № 12-124/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 12 сентября 2018 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Приуральского района ЯНАО Бородина А.Ю. на постановление судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, вынесенным судьей Лабытнангского городского суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации МО Аксарковское, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление и.о. прокурора Приуральского района Бородин А.Ю. просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В протесте указал, что в установленный месячный срок ответ на представление в прокуратуру района не поступил. Настаивал на необходимости привлечения администраци к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП, поскольку прекращение производства не отвечает целям административного наказания, не способствует предупреждению совершения новых правонарушений, был причинен вред установленным законом правоотношениям, связанным с исполнением прокурором возложенных на него функций.

Администрация МО Аксарковское в возражениях на протест полагала его необоснованным, постановление законным, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от17.02.2015 года № 2-П.

Прокурор, Администрация МО Аксарковское надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно в случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. 

Требования прокурора должны быть законными и лицо кому они адресованы, должно иметь фактическую возможность их выполнить в установленные законом сроки.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Приуральского района 9 июня 2018 года в адрес администрации и главы МО Аксарковское внесено представление об устранении нарушений закона с установлением месячного срока для устранения указанных в представлении нарушений (л.д. 14-16).

13 июня 2018 года представление направлено в администрацию МО Аксарковское по электронной почте на адрес moaksarka@mail.ru (л.д. 17).

Согласно уведомлению № 1479 от 27 июня 2018 года рассмотрение указанного представления было назначено на 4 июля 2018 года, о чем был извещен прокурор (л.д. 21).

Поскольку по истечении месячного срока администрация о результатах рассмотрения представления не уведомила надзорный орган, 20 июля 2018 года прокуратурой Приуральского района на имя и.о. главы администрации ФИО1 направлено требование о представлении информации (л.д. 18).

Как следует из ответа администрации № 1603 от 23 июля 2018 года, представление рассмотрено своевременно без представителя прокуратуры в связи с его неявкой, ответ направлен 13 июля 2018 года почтовым отправлением (л.д. 18).

Вместе с тем, в материалах дела доказательств, подтверждающих направление ответа 13 июля 2018 года почтой, не представлено.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры в ответе, датированном 13 июля 2018 года, администрация сообщила, что привлечение к дисциплинарной ответственности специалистов администрации поселения нецелесообразно, так как бездействие со стороны администрации МО Аксарковское по заключению муниципальных контрактов на ликвидацию несанкционированных свалок нет (л.д. 20).

Постановлением и.о. прокурора Приуральского района ЯНАО Бородина А.Ю. 26 июля 2018 года в отношении администрации МО Аксарковское возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 1-4).

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы о том, что администрация в установленный законом срок (не позднее 13 июля 2018 года) не сообщила о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований представления не образует состав административного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы судья являются преждевременными и противоречат положениям КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основополагающее значение для правильного рассмотрения дела имело установление факта получения администрацией представления прокурора об устранении нарушений закона и установление даты направления ответа на представление.

Как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, представление фактически направлено в адрес администрации 13 июня 2018 года электронной почтой на еmail: moaksarka@mail.ru. 

В материалах дела, о чем указано выше, отсутствуют сведения о своевременном направлении ответа в адрес прокуратуры Приуральского района.

Нарушению месячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, в оспариваемом постановлении оценка дана не была.

Выводы судьи о том, что несвоевременное исполнение требований прокурора не может повлечь административной ответственности, противоречат приведенным нормам федерального законодательства, которыми императивно установлен срок на принятие конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с обязательным сообщением об этом в письменной форме прокурору.

Судьей не проанализированы фактические обстоятельства дела применительно к положениям ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Кроме того, оставлено без внимания, что в ходе рассмотрения дела необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора. Вместе с тем, такие выводы в постановлении судьи отсутствуют.

Ссылка привлекаемого лица на Постановление Конституционного Суда РФ от17.02.2015 года № 2-П не имеет правового значения для дела, поскольку в указанном Постановлении объектом проверки на соответствие Конституции РФ являлись сроки, которые устанавливает прокурор. Предусмотренные п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре сроки установлены законом, которые упомянутым Постановлением № 2-П затронуты не были.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Положения ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Поскольку судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации МО Аксарковское отменить, направить дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова