УИД 31RS0002-01-2024-000663-73 дело №5-14/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 02 апреля 2024 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (

<

...> «б»),

с участием представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.18 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), 

установил:

ФИО2 не вывез с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенное транспортное средство в установленные сроки временного ввоза.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.09.2021 года ФИО2, который на момент ввоза транспортного средства являлся гражданином Республики Молдова, был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в регионе ответственности таможенного поста МАПП Нехотеевка Белгородской таможни (адрес обезличен)) автомобиль «HYUNDAI H200», регистрационный номер (номер обезличен), страна регистрации автомобиля – 

<

...> г.в. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен Таможенным органом на 1 год, до 27.09.2022 года.

Вместе с тем, вывоз указанного транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС в установленный срок временного ввоза ФИО2 совершен не был. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Представитель Белгородской таможни ФИО3 полагал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

В нарушение требований ст.264 ТК ЕАЭС, ФИО2 не вывез с таможенной территории ЕАЭС автомобиль «HYUNDAI H200» в установленный таможенным органом РФ срок и не заявил его к иной таможенной процедуре. 

Событие административного правонарушения и вина в нём ФИО2 подтверждают доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: пассажирская таможенная декларация от 27.09.2021 года (л.д. 25); сведения по розыску автотранспортного средства (л.д.37-89); сведения из базы данных КПС «Авто-Транспорт» от 06.12.2023г. (л.д. 29); протокол изъятия вещей и документов от 21.12.2023г. (л.д. 130-132); акт приема-передачи на ответственное хранение от 21.12.2023 (л.д. 127), а также другие документы, приобщенные к материалам настоящего дела (л.д. 83-92).

Показаниями свидетеля КСВ и АОС (л.д.101-105, 128-129) подтверждается, что требования таможенного законодательства к соблюдению правил временного ввоза транспортных средств в части срока временного ввоза гражданином Ищенко выполнены не были.

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении от 06 февраля 2024 года соответствует требованиям административного законодательства. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ как невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, характеризуется как бездействие невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания, личности виновного, судья приходит к выводу о применении такого вида наказания как конфискация транспортного средства. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - транспортного средства «HYUNDAI H200», регистрационный номер (номер обезличен), страна регистрации автомобиля – 

<

...> года выпуска, объем двигателя 2476 см3, VIN – 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства 6767400). 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко