УИД 63RS0039-01-2019-007126-56

Дело 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2020 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, считая, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требования законодательства РФ, кроме того, Департаментом размещаются муниципальные заказы на приобретение в собственность жилых помещений во исполнение судебных решения. Поскольку Департамент предпринимает все меры к исполнению решения суда, считает, что вины Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения не имеется. В связи с этим, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ч.1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении должника – Департамента управления имуществом городского округа Самара, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения решения суда является предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> Департаменту управления имуществом г.о. Самара установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного выше требования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента управления имуществом был составлен протокол в связи с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, Департамент требования исполнительного документа не исполнил, каких – либо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, не предоставил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также материалами дела. 

Постановлением начальника МОСП и ИОИП и розыску УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что в данном случае Департамент управления имуществом г.о. Самара правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление суд находит законным и обоснованным. 

Доводы жалобы относительно предпринятых Департаментом мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа и отсутствие вины в несвоевременном исполнении судебного решения, суд считает необоснованными. Как указано выше, в срок, установленный для добровольного исполнения, Департамент требования исполнительного документа не исполнил, каких – либо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, не предоставил. 

Так, согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, Департаментом не представлено и судом не установлено надлежащих, убедительных доказательств принятия всех зависящих от Департамента и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. Для исполнения обязанностей, возложенных на Департамент решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, как указано выше, доказательств того, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения по материалам дела не установлено. 

То обстоятельство, что в настоящее время заключены договора между Министерством социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> и Администрацией г.о. Самара о предоставлении и расходовании субвенций из областного бюджета на исполнение отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе формируемой за счет средств федерального бюджета, заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления указанной категории граждан, опубликованы извещения на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления лицам указанной категории, не свидетельствуют о принятии всех зависящих от Департамента мер для исполнения решения суда. 

Довод представителя департамента о том, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора им не получена, опровергается предоставленными материалами.

Таким образом, Департамент имел возможность предоставить объяснения и доказательства в обоснование своей позиции. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в области исполнительного производства составляет один год.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и правильным.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Морозова