дело № 2-2190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истцов М.Д.В., М.Д.В. В., М.А.В., ответчика Д.О.П., 

при секретаре В.Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.В., М.Д.В., М.А.В. к Д.О.П., О.О.В. о восстановлении срока на подачу иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании отсутствующим права собственности, исключении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.В., М.Д.В., М.А.В. обратились в суд с иском к Д.О.П., О.О.В. о восстановлении срока на подачу иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании отсутствующим права собственности, исключении записи о регистрации права, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ отец истцов М.В.В. продал, принадлежащую истцам на праве долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. На денежные средства от продажи указанной квартиры, М.В.В. приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира). 

Истцами было подано исковое заявление к М.В.В. об изменении договора купли-продажи. Впоследствии между истцами и М.В.В. было заключено мировое соглашение, по которому последний обязался выплатить истцам по 300 000 руб., что исполнено не было.

М.В.В. пообещал истцам вместо выплаты денежных средств, переоформить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность истцов, что также не было исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. умер. 

После его смерти истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, выяснилось, что право собственности М.В.В. на спорную квартиру не было зарегистрировано. 

Право собственности на спорную квартиру принадлежало гражданской супруге М.В.В. – Д.О.П., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру своей дочери О.О.В. 

На основании изложенного, с учетом последнего уточнения, истцы просят восстановить им пропущенный срок на подачу искового заявления по признанию недействительной сделки по купле-продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать отсутствующим право собственности Д.О.П. и О.О.В. и прекратить государственную регистрацию права собственности Д.О.П. и О.О.В. на спорную квартиру, исключить записи о регистрации права собственности на указанную квартиру из ЕГРП. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Д.О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик О.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности по устной договоренности между лицами, не являющимися собственниками, законом не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов М.В.В.

Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, полагая, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Однако, выяснилось, что право собственности за М.В.В. на спорную квартиру не было зарегистрировано. 

Право собственности на спорную квартиру принадлежало гражданской супруге М.В.В. – Д.О.П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру своей дочери О.О.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является О.О.В. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

При обращении заинтересованного лица в суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Как следует из уточненного искового заявления, истцы просят восстановить им пропущенный срок на подачу искового заявления по признанию недействительной сделки по купле-продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать отсутствующим право собственности Д.О.П. и О.О.В. и прекратить государственную регистрацию права собственности Д.О.П. и О.О.В. на спорную квартиру, исключить записи о регистрации права собственности на указанную квартиру из ЕГРП. 

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что права или законные интересы истцов нарушены и могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований при том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспорен.

Вместе с тем, истцы не лишены возможности защиты субъективно нарушенного права иным способом путем оспаривания данной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Д.В., М.Д.В., М.А.В. к Д.О.П., О.О.В. о восстановлении срока на подачу иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, влекущих оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения данного требования, у суда отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении требования о признании права отсутствующим истцам отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о прекращении государственной регистрации права собственности Д.О.П. и О.О.В. на спорную квартиру, исключении записи о регистрации права собственности на указанную квартиру. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований М.Д.В., М.Д.В., М.А.В. к Д.О.П., О.О.В. о восстановлении срока на подачу иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании отсутствующим права собственности, исключении записи о регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: М.А.Власюк