№ дела 2-106/2021

УИД 24RS0006-01-2020-001195-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 24 марта 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой А. Д.,

с участием: истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании транспортного средства общим имуществом супругов, исключении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и Б.П.П. автомобиля марки ВАЗ 21061, г/н №, определив их доли в праве собственности на данное транспортное средство равными (по ? доле у каждой); исключении ? доли в праве общей собственности на указанный автомобиль, причитающейся ФИО1, из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П. и признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данный автомобиль. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Б.П.П., в период которого ими был приобретен вышеуказанный автомобиль, право собственности на который зарегистрировано за Б.П.П. При расторжении брака между ней и Б.П.П. была достигнута договоренность о том, что при реализации автомобиля, он передаст ей половину денежной суммы, вырученной от его продажи. ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П. умер. Его наследником первой очереди является дочь ФИО3 С учетом указанных обстоятельств, истица полагает, что на момент смерти наследодателя ей принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям, истица дополнительно пояснила, что Б.П.П. на момент смерти проживал с ней, автомобиль сейчас находится у нее.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истицы и ее представителя, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Б.П.П., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Г. зарегистрировала брак с Б.П.П., после чего ей была присвоена фамилия Б (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.П.П. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П. приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, идентификационный номер №. 

Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Б.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П. до дня смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> – 7, совместно с ФИО3 и ФИО1

ФИО3 приходится дочерью Б.П.П.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 и Б.П.П. в период их брака, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью. Какого-либо соглашения между ними об определении долей, достигнутого при жизни Б.П.П., суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО1 и Б.П.П. в совместно нажитом имуществе в виде спорного автомобиля равны (по ? доле у каждого), в связи с чем ? доли в праве общей собственности на автомобиль, причитающаяся ФИО1, подлежит исключению из состава наследственного имущества умершего ФИО1, право собственности на нее следует признать за ФИО1 

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив их доли в праве собственности на указанное движимое имущество равными (по ? доле у каждого).

Исключить ? долю в праве общей собственности на указанный автомобиль, причитающуюся ФИО1, из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П..

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № 1995 года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова 

Мотивированное заочное решение составлено 29.03.2021. 

Заочное решение не вступило в законную силу.