Дело № 2а-386/2024

(2а-2983/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по производству расчета размера задолженности по алиментам, по изданию постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем производства перерасчета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, в котором просит признать действия административного ответчика в части производства расчетов размера задолженности по алиментам, приведенных в постановлении от 06.12.2023, а равно издания данного постановления по исполнительному производству 

<

номер обезличен> незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем производства перерасчетов с учетом выплаченных сумм алиментных обязательств.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является стороной исполнительного производства 

<

номер обезличен>, возбужденного 07.11.2023 административным ответчиком по заявлению взыскателя ФИО5 на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 20.12.2010, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас ХМАО-Югры, о взыскании с него (ФИО2) алиментов на содержание сына ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с 12.12.2010 до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 

<

дата обезличена>. В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление от 06.12.2023 о расчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 25.10.2020 по 31.10.2023 определена в размере 

<

данные изъяты> С указанным постановлением и произведенным судебным приставом расчетов он (административный истец) не согласен. В действительности алиментные обязательства исполнялись им неукоснительно в период времени с 2010 года по ноябрь 2023 года. Сначала платежи по алиментам осуществлялись им в рамках возбужденного ранее исполнительного производства, оконченного в феврале 2016 года по заявлению взыскателя, после чего платежи производились им непосредственно взыскателю ФИО5, с июля 2020 года по личной просьбе последней платежи осуществлялись на счет ее родственницы, а с июня 2021 года по ноябрь 2023 года непосредственно на счет несовершеннолетнего ФИО1 Полагает, что за указанный в постановлении от 06.12.2023 период задолженности по алиментам у него не имеется. Расчет и взыскание указанной задолженности повлечет получение взыскателем неосновательного обогащения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем не учтены платежи, которые он вносил в счет уплаты алиментов. При этом указал, что заявление о приобщении документов о произведенных платежах к материалам исполнительного производства им не подавалось, а также не отрицал, что платежи производились не на счет взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера адвоката № 23/3402 от 11.12.2023, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, а также поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель мог связаться с административным истцом и уточнить относительно произведенных им платежей в счет уплаты алиментов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на несогласие с доводами административного иска. Полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, поскольку ФИО2 не представлено сведений о трудоустройстве. Кроме того, алименты должны перечисляться на счет родителя, на счет ребенка возможно перечисление до 50% суммы алиментов при условии, что поступившие на счет родителя алименты достаточны для жизни ребенка. Также указала, что в период с 2010 года по 2015 год у административного истца образовалась задолженность по алиментам ориентировочно в размере 

<

данные изъяты> Поддавшись уговорам матери административного истца, она (ФИО5) в 2015 году написала заявление о прекращении исполнительного производства, после чего матерью административного истца оказана единоразовая помощь внуку в размере 

<

данные изъяты> Обещания погасить задолженность выполнены не были. В связи с тем, что алиментные обязательства добровольно административным истцом не исполнялись, она (ФИО5) обратилась в службу судебных приставов за принудительным взысканием алиментов.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия по расчету задолженности по алиментам и вынесению постановления произведены судебным приставом-исполнителем 06.12.2023, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 20.12.2023, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока.

Рассматривая требования административного иска по существу и проверяя законность оспариваемых действий, суд приходит к следующему.

Так, исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>, возбужденное 07.11.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер обезличен> от 20.12.2010 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 предмет исполнения: алименты на содержание сына ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 заработной платы или иного дохода ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.12.2023 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 25.10.2020 по 31.10.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.12.2023 в размере 

<

данные изъяты>

Ранее возбуждавшееся исполнительное производство на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 20.12.2010 окончено по заявлению взыскателя ФИО5 о возвращении исполнительного документа без дальнейшего исполнения от 11.02.2016. 

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, предъявлен в установленный законом срок для его исполнения, действия по расчету размера задолженности по алиментам и вынесение постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, когда взыскание не производилось, является установленной законом обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В этой связи оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя в части производства расчетов размера задолженности по алиментам и изданию соответствующего постановления (в соответствии с заявленными в административном иске требованиями) соответствуют закону, постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 06.12.2023 является законным и обоснованным, его содержание соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок его принятия не нарушен.

При этом, само по себе несогласие административного истца с расчетом задолженности по алиментам, в том числе, с приведенным в постановлении периодом расчета и суммой задолженности, не принимается судом во внимание и не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия) и реальное нарушение данными решения, действия (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий по производству расчета размера задолженности по алиментам, по изданию постановления о расчете задолженности по алиментам.

Поскольку требование об обязании произвести пересчет размера алиментов направлено на устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и является производным от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по производству расчета размера задолженности по алиментам, по изданию постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем производства перерасчета отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 22.02.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-006187-67