Дело № 2-13084/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

[ 00.00.0000 ] город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сапеги В.А., при секретаре Уваровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 847 516 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 630 954 рублей 87 копеек, проценты по кредиту 171 536 рублей 64 копейки, плат за пропуск платежей по графику/неустойка 45 024 рублей 64 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что [ 00.00.0000 ] с ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 630 954 рублей 87 копеек сроком по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 31,27 % годовых.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа по кредиту составил с первого платежа по пятый 1 500 рублей, начиная с шестого и до последнего 23 080 рублей, а датой платежа является 15 число каждого месяца.

Истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик ФИО1 неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, а на дату составления искового заявления обязательства по договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены.

Истец обратился к заемщику с заключительным требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

Кроме того, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и в окончательном виде просит взыскать в части взыскания неустойки 46 979 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании исковые требования с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал полностью, просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] с ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 630 954 рублей 87 копеек сроком по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 31,27 % годовых.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа по кредиту составил с первого платежа по пятый 1 500 рублей, начиная с шестого и до последнего 23 080 рублей, а датой платежа является 15 число каждого месяца.Судом установлено, что свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 630 954 рублей 87 копейки истцом были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как установлено судом, ответчик в нарушение указанных положений договора не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно, не вносит платежи в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился к заемщику с заключительным требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 составляет 847 516 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 630 954 рублей 87 копеек, проценты по кредиту 171 536 рублей 64 копейки, плат за пропуск платежей по графику/неустойка 46 979 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей 16 копеек.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, размер начисленной ответчику ФИО3 неустойки, период просрочки, а также последствия нарушения ею своих обязательств, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и полагает возможным уменьшить неустойку (штраф) до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения от [ 00.00.0000 ] [ № ] при подаче настоящего иска в суд АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 11 675 рублей 16 копеек.

Учитывая изложенные положения закона, расходы АО «Банк Русский Стандарт» по оплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме основного долга в размере 630 954 рублей 87 копеек, процентов по кредиту в размере 171 536 рублей 64 копейки, плат за пропуск платежей по графику/неустойка – 20 000 рублей. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгород.

Судья В.А. Сапега