66RS0021-01-2023-000659-30

Дело № 2а-616/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 06 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Богдановичскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области и начальнику Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В обоснование своих требований представитель ООО «КА «Содействие» в административном исковом заявлении указал, что в отношении должника Ф.И.О.7 в Богдановичском РОСП велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>) в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ из сведений, содержащихся на сайте ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. 

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решения суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в непринятии мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Просит признать незаконными указанные бездействия Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и начальника Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, обязать Ф.И.О.2 возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

Административный ответчик – начальник Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 82 508 руб. 44 коп. с должника Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Банк Интеза». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. В связи с истечением срока хранения, указанное исполнительное производство уничтожено в 2022 году.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО «КА «Содействие» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 82 508 руб. 44 коп. с должника Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Банк Интеза». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. В связи с истечением срока хранения, указанное исполнительное производство уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 19-23).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника Богдановичского РОСПГУФССП России по Свердловской области при исполнении решения суда в отношении должника Ф.И.О.1судом не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника Богдановичского РОСП ГУФССП России по Богдановичскому району, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «КА «Содействие» следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Богдановичскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.07.2023.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова