Мировой судья Лисютин А.С. 12-118/2017 (5-137/2017-8)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием защитника ООО «Союз независимых АЗС» Полосухина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Союз независимых АЗС» Полосухина Ю.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода, мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Союз независимых АЗС», ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 31.03.2015 года в ИФНС по г. Белгороду, юридический адрес: 

<

...> «а», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода, мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 27 февраля 2017 года, ООО «Союз независимых АЗС» признано виновным в неуплате административного штрафа в установленный законом срок с назначением наказания в виде административного штрафа. 

В жалобе защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полосухин Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

Защитник Полосухин Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом. Также добавил, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица. Полагает, что допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления о привлечении ООО «Союз независимых АЗС» к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Привлекая ООО «Союз независимых АЗС» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Общество не оплатило в течении 60 дней до 09.12.2016 года административный штраф, наложенный на него постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 

<

…> от 25.05.2016 года и сниженный решением Арбитражного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении № 

<

…> от 

<

…> года до 100 000 рублей.

Вина ООО «Союз независимых АЗС» во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

…> от 

<

…> года; постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

…> от 

<

…> года; решением Арбитражного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении № 

<

…> от 

<

…> года сведениями об извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

12.12.2016 года в отношении ООО «Союз независимых АЗС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола Общество извещено надлежащим образом по электронной почте, однако явку своего представителя на составление протокола не обеспечило.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ помимо иных рассматривают и Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов (ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что первоначально постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Союз независимых АЗС» было вынесено начальником территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта.

Не согласившись с постановлением защитник ООО «Союз независимых АЗС» обжаловал его в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 

<

…> года исковое заявление ООО «Союз независимых АЗС» к ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области об отмене постановления № 

<

…> было рассмотрено в отсутствие извещенных истца и ответчика. Решение суда вступило в законную силу 

<

…> года. Иные сведения, опровергающие указанные обстоятельства заявителем не представлены.

С ходатайствами о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа ООО «Союз независимых АЗС» в орган вынесший постановление не обращалось. Сведения о том, что данное постановление отменено, в материалах дела также отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Учитывая вышеизложенное, и постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были составлены должностными лицами одного и того же органа - территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта.

Таким образом, доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуполномоченным лицом, суд считает неубедительными. 

Действия ООО «Союз независимых АЗС» выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ООО «Союз независимых АЗС» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Факт совершения ООО «Союз независимых АЗС» вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Постановление мирового судьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 25.4 и ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители или защитник.

При этом дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела судебное заседание по делу назначено на 27.02.2017 года в 11 час. 00 мин.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ООО «Союз независимых АЗС» Полосухин Ю.А. был извещен лично 21.02.2017 года, путем вручения судебной повестки, о чем имеется отметка.

В судебное заседание защитник Полосухин Ю.А. своевременно не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Союз независимых АЗС» было рассмотрено в отсутствие защитника Общества с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не указывают на невиновность ООО «Союз независимых АЗС» во вмененном правонарушении.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода, мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 27.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых АЗС» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись А.Н. Шведов