61RS0043-01-2025-001056-61

1-128/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 10декабря 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Милютинского района Благородовой Т.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Степаненко М.В.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 1,5 метрах севернее от входа во флигель на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>,в результате возникшего словесного конфликта с потерпевшей Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком руки в область груди, после чего взял в руки фрагмент металлической трубы и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по правому предплечью руки потерпевшей, от чего она упала.

В результате действий подсудимого потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения в видеперелома правой локтевой кости в нижней трети с незначительным смещением отломков, который относится к разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации поп. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличиеотягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на егорешимость совершить преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, которыйпо месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет;смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, что выразилось в вызове подсудимым скорой медицинской помощи, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течениетрёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний к тому пройти курс лечения от установленного вида зависимости (алкогольная, наркотическая).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление адвоката Степаненко М.В.о выплате вознаграждения за два дня участия в уголовном деле в размере 3 722 (трех тысяч семисот двадцати двух) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний к тому пройти курс лечения от установленного вида зависимости (алкогольная, наркотическая).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- фрагмент металлической трубы (л.д. 69-72) – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Степаненко М.В. за участие в уголовном деле в размере 3 722 (трех тысяч семисот двадцати двух) рублей, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Денежные средства перечислить на расчётный счёт Морозовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов № 2.

Юридический адрес: 

<

адрес>.

ИНН 

<

***>, КПП 612102001, БИК 046015762

р/счет № в ПАО КБ «Центр-инвест»

<

адрес>. кор/счет №,

ИНН Банка 6163011391,

для адвоката Степаненко Марины Викторовны.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк