Судья первой инстанции Федоров А.В. Дело №22-2804/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 30 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Л.,

с участием осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Деевой Ю.Б., 

прокурора Кривошеева С.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 25 ноября 2022 года, которым ФИО2 установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела №1-28/2022.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Деевой Ю.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражение прокурора Кривошеева С.И. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, осужденный приговором Кировского районного суда г.Томска от 1 апреля 2022 года, обратился в суд с письменными заявлениями об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

13.04.2022 суд удовлетворил ходатайства осужденного ФИО2, предоставил ему время для ознакомления с материалами уголовного дела №1-28/2022 в течение 2 дней не менее 1 часа в день, а также с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение 5 суток. Кроме того, в соответствии с ходатайством осужденного по месту его содержания судом направлена копия протокола судебного заседания. 

19 августа 2022 года осужденный ФИО2 приступил к ознакомлению с материалами дела, однако в связи с явным затягиванием ФИО2 процесса ознакомления с материалами дела постановлением Кировского районного суда г.Томска от 25 ноября 2022 года осужденному было предоставлено 2 рабочих дня продолжительностью не менее 1 часа в день для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, после чего ознакомление постановлено прекратить. 

В апелляционной жалобе на постановление Кировского районного суда г.Томска от 25 мая 2022 года осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело состоит из пяти томов, за четыре дня доставления его в суд в период с 19.08.2022 по 21.11.2022 он ознакомился фактически с половиной уголовного дела. Отмечает, что добросовестно относился к процессу ознакомления, выписывал необходимые для дальнейшей защиты материалы дела, несмотря на установленное судом ограничение в ознакомлении не более часа в день, а также с учетом трудностей при ознакомлении из-за постоянных просьб сотрудников канцелярии и конвоя знакомиться быстрее. Настаивает, что не затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку сам заинтересован в тщательном изучении дела для подготовки своей защиты в суде апелляционной инстанции, дни ознакомления не пропускал, однако в силу физиологических особенностей не способен за 1 час прочитать более 140 страниц и сделать соответствующие выписки. С учетом изложенного, а также оставшихся материалов в объеме более двух томов, считает, что предоставленное судом для завершения ознакомления время в размере двух дней по 1 часу в день явно недостаточно для завершения процесса ознакомления с материалами дела. Кроме того, отмечает, что не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, а также с видеозаписью, сделанной свидетелем П., находящейся на диске и признанной вещественным доказательством.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, указывает, что суд в нарушение установленных требований закона ограничил его в праве на ознакомление с материалами дела, установив срок два дня по 1 часу в день. В последующем суд незаконно вынес обжалуемое постановление, руководствуясь положениями ст.259 УПК РФ, регламентирующими порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. Настаивает, что вынесенное постановление нарушает гарантированные ему Конституцией РФ и УПК РФ право на защиту. Повторно обращает внимание на то, что фактически предоставленное судом время на ознакомление с материалами уголовного дела не соответствует человеческим способностям и лишает возможности надлежащим образом подготовиться к защите в суде апелляционной инстанции. Просит постановление суда от 25.11.2022 отменить, предоставить ему достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомить с аудиопротоколом судебного заседания и видеозаписью. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ просит вынести частное постановление в отношении судьи Кировского районного суда г.Томска Федорова А.В.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям уголовно-процессуального закона, как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства. При этом согласно положениям ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, по окончании предварительного расследования ФИО2 был в полном объеме без ограничения во времени ознакомлен с материалами уголовного дела, состоящими при выполнении требований ст.217 УПК РФ из трех томов, затраченное на ознакомление время составило 2 часа 25 минут. Кроме того, при ознакомлении с делом по ходатайству ФИО2 воспроизводилась видеозапись, находящаяся на диске и приобщенная в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.53-56). В судебном заседании материалы дела также исследовались в присутствии осужденного и при его активном участии. Копии обвинительного заключения, приговора и протокола судебного заседания были вручены осужденному, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( т.3 л.д.94, т.5 л.д.187, т.6 л.д.95).

После постановления приговора от 1 апреля 2022 года ФИО2 по его ходатайству предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в течение 2 дней, не менее 1 часа в день. При этом вопреки доводам осужденного, указание суда о возможности ознакомления не менее 1 часа не содержит запрет на ознакомление осужденного по времени, превышающего 1 час, и не ограничивает право осужденного на ознакомление с материалами дела в течение дня. 

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2 на момент их представления судом для ознакомления состояли из 5 томов, при этом том №1 из 227 листов, том №2 из 204 листов, том №3 из 247 (на л.д. 63-88 обвинительное заключение, копия которого вручена осужденному), том № 4 из 247 листов, том №5 из 189 листов (на л.д. 111-175 протокол судебного заседания, на л.д.176-180 приговор, копии которых также вручены ФИО2). Кроме того, по ходатайству осужденного Кировским районным судом г.Томска ему направлены промежуточные судебные решения, вынесенные в процессе рассмотрения уголовного дела, содержащиеся в томах №3-5 (согласно расписке ФИО2 получено 16 постановлений, т.6 л.д.4).

Из материалов уголовного дела, докладной записки секретаря суда и графика ознакомления следует, что 19.08.2022 ФИО2 ознакомился с листами 1-138 тома №1, 02.09.2022 с листами 139-227 тома №1, 11.11.2022 с листами 1-141 тома № 2, 21.11.2022 с листами 142-204 тома №2 и с листами 1-133 тома №3 (т.6 л.д. 133, 151).

Несмотря на предоставленную судом возможность ознакомления с материалами дела в течение 2 дней, ФИО2 фактически доставлялся в суд и знакомился с материалами дела в течение 4 дней. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у осужденного среднего образования, владения русским языком, а также объема уголовного дела, состоящего из пяти томов (тома №4, 5 судебные), принимая во внимание, что копии основных процессуальных документов предоставлены осужденному, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 явно затягивает ознакомление с материалами дела, и установил срок для завершения ознакомления в течение 2 дней продолжительностью не менее 1 часа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о намеренном затягивании осужденным времени ознакомления с материалами дела и злоупотреблении предоставленным ему правом. В связи с этим правомерно установил осужденному ФИО2 срок для завершения ознакомления с материалами дела.

Доводы осужденного о том, что он фактически был ограничен в возможности полного и тщательного ознакомления с материалами дела работниками аппарата суда и конвойной службы объективно ничем не подтверждены. Кроме того, какие-либо медицинские документы, подтверждающие невозможность ознакомления осужденного по состоянию здоровья с материалами дела, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам осужденного установленный судом срок в два дня продолжительностью не менее 1 часа в день для завершения процесса ознакомления, является разумным и достаточным, поскольку ФИО2 после окончания следствия совместно с защитником знакомился со всеми материалами уголовного дела, получил копии основных процессуальных документов, протокола судебного заседания, которые содержатся в томах №3-5 дела.

Кроме того, после обжалуемого постановления от 25.11.2022 ФИО2 предоставлена возможность завершить ознакомление с материалами в течение установленного судом срока, и 3 марта 2023 года осужденный закончил ознакомление с материалами дела в полном объеме (т.6 л.д.150, 151).

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, ФИО2 в полном объеме ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, затраченный осужденным срок для ознакомления в период с 10.03.2023 по 07.06.2023 составил более 5 суток, при этом по ходатайству осужденного для обеспечения технической помощи в прослушивании аудиозаписи он доставлялся в Кировский районный суд г.Томска. 

Позиция осужденного о том, что в соответствии с Конституцией РФ и действующим уголовно-процессуальном законодательством суд лишен права ограничить обвиняемого (осужденного) во времени на ознакомление с материалами уголовного дела, является ошибочной и основана на субъективном толковании норм Конституции РФ, актов высшей судебной инстанции и положений уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждению ФИО2 не предоставление ему в процессе ознакомления с материалами дела после завершения судебного разбирательства вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписью, записанной свидетелем П., не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и ограничении в правах осужденного, поскольку, как следует из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ для ФИО2 воспроизводилась указанная видеозапись. Кроме того, по ходатайству осужденного в ходе рассмотрения дела в судебном заседании также просматривалась данное вещественное доказательство, запись воспроизводилась в присутствии свидетеля П., которой участники процесса задали имеющиеся у них вопросы по поводу представленной записи (т.5 л.д.30-33). 

Ссылка суда на положения ст.259 УПК РФ при принятии обжалуемого постановления, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о необоснованном ограничении осужденного в ознакомлении с материалами дела и незаконности постановления. Как следует из постановления от 25.11.2022, при принятии решения об установлении ФИО2 срока для завершения ознакомления суд руководствовался объективными данными, содержащимися в материалах дела, в том числе затраченным осужденным временем на ознакомление, объемом изученных материалов за данное время, данными о личности осужденного, а также иными сведениями, приведенными в судебном решении. Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что Кировским районным судом г.Томска предприняты все необходимые меры для обеспечения права осужденного на ознакомление с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания без каких-либо ограничений.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о необоснованном ограничении его процессуальных прав являются надуманными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для вынесения частного постановления в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий