Дело № 2-317/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «07» ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шатровский районный суд Курганской области с изменённым исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда (л.д.34).

В принятии иска ФИО1 мировым судьей отказано с разъяснением права обратиться с исковым заявлением в Шатровский районный суд Курганской области (л.д.4).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что предоставил ответчику и его семье для проживания жилое помещение, с правом использования находящихся в нем вещей. В мае 2016 г. квартиранты освободили дом. При посещении дома обнаружил, что исчезли холодильник «Индезит», сварочный аппарат «Айкен», алюминиевая фляга, два складных стула и другое имущество.

Оценивает ущерб, причиненный утратой данных вещей, с учетом износа, в следующем размере: холодильник – 9500 руб., сварочный аппарат – 2500 руб., алюминиевая фляга – 1200 руб., два складных стула – по 400 руб. каждый, всего на общую сумму 14000 руб.

Полагая, что данные вещи похищены, обратился с заявлением о преступлении в полицию. В ходе разбирательства ФИО2 пояснил, что указанные вещи сломались и он их выбросил, обязался возместить причиненный ущерб в течение 2-х месяцев, однако, стоимость вещей не возместил.

Действиями ответчика ему (ФИО1) причинен также моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 14000 рублей по расписке от 02.06.2017 в счет возмещения имущественного ущерба; 14000 рублей в счет компенсации морального вреда; 560 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и 5000 рублей, уплаченные им за услуги адвоката.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.29, 51). О причинах неявки не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Соболева Л.Ю. (ордер л.д.15) исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, его заявления в полицию об утрате имущества от 02.06.2017 (л.д.17) и письменного объяснения ФИО2 от 02.06.2017 (л.д.21) судом установлено, что ФИО1 предоставил ФИО2 и его семье для проживания жилое помещение, с находящимися при доме вещами, в том числе указанными в иске: холодильником, сварочным аппаратом, стульями и флягой.

В письменном объяснении ФИО2 указал, что холодильник, сварочный аппарат, стулья и флягу выкинул как пришедшие в негодность, готов возместить причиненный ФИО1 утратой имущества материальный ущерб в сумме 14000 руб. (объяснение л.д.21).

В этот же день, 02.06.2017 ФИО2 написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить ФИО1 14000 руб. в срок до 02.08.2017 (расписка л.д.3).

Таким образом, в результате действий ФИО2 перечисленное в исковом заявлении имущество было утрачено ФИО1 

Размер имущественного ущерба в сумме 14000 руб. согласуется с представленными истцом в суд сведениями о стоимости утраченного имущества (л.д.39-43), ФИО2 не оспаривался, подтверждается письменным обязательством ответчика о возмещении ущерба в данном размере.

Доказательств того, что данные вещи пришли в негодность вследствие естественного износа и не подлежали ремонту, ответчиком ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, в суд не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками следует понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пояснений истца ФИО1, обязательство по возмещению имущественного ущерба до 02.08.2017 ФИО2 не исполнил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате утраты имущества.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам, согласно ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны исключительно на нарушении его имущественных прав, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 560 руб. (по имущественному требованию), по оплате услуг представителя – в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме:

- 14000 рублей 00 копеек - в счет возмещения имущественного ущерба,

- 560 рублей 00 копеек - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- 3000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

всего 17560 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А.Фитина