ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Тазеева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хемраевой С.Ж., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО2 и, воспользовавшись ключом, ранее в тот же день и время похитившим из дома по вышеназванному адресу, приведя двигатель в рабочее состояние, неправомерно завладев данным автомобилем, совершив незаконную поездку по территории 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести спиртное, для этого пошёл к своему знакомому по имени ФИО15, чтобы попросить его свозить до магазина. Пройдя в дом, увидел, что ФИО16 спит, а на столе лежали ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>». Взяв ключи, он поехал в 

<

адрес>. 

<

адрес>, где доехав до магазина, к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, растерявшись он выбросил ключи от автомобиля в сторону. На их просьбу представить документы, он пояснил, что не имеет таковых, а почувствовав запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное, он этого не отрицал. Далее на место прибыли сотрудники ГИБДД, составили на него протокол об административном правонарушении, отстранили от управления автомобилем. На месте он также прошел медицинское освидетельствование через алкотектор. На следующий день он пришел к ФИО17 и рассказал, что накануне без его разрешения взял его автомобиль, чтобы съездить в магазин, но был задержан сотрудниками полиции, автомобиль помещен на специализированную стоянку ГИБДД. После чего ФИО2 позвонил в полицию, а он участковому. 

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой припарковал автомобиль 

<

данные изъяты> у ворот. Около ДД.ММ.ГГГГ уснул. Проснулся в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как к нему пришел знакомый ФИО1 ФИО11 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел к нему домой, чтобы попросить его свозить в магазин в 

<

данные изъяты>, но увидев, что он спит, взял ключи от автомобиля и без его разрешения на нем поехал в 

<

данные изъяты>, однако был задержан сотрудниками полиции. Кому-либо управлять его автомобилем он не разрешал, ФИО1 разрешения управлять его автомобилем никогда не спрашивал. После чего он сообщил о данном факте в полицию. 

- свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по территории 

<

адрес> 

<

адрес> он обратил внимание на впереди едущий автомобиль 

<

данные изъяты>, который вилял из стороны в сторону. Догнав автомобиль на 

<

адрес>, он подошел к водителю. Данного мужчину он знает как жителя д. 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль у него не имеется и при разговоре он почувствовал резкий запах алкоголя. После чего на место были вызваны сотрудники ГИБДД для составления административного материала в отношении водителя, которого на основании рапорта передал им. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в полицию обратился ФИО2 о том, что совершен угон его автомобиля, тогда он понял, что данный угон совершил ФИО1; 

- свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем ФИО1 ФИО12 находилась дома, где употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО3 ушел и вернулся домой примерно в ДД.ММ.ГГГГ, без настроения. Позже от него стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он взяв ключи от автомобиля ФИО2 ФИО13 поехал на нем в 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции в состоянии опьянения, а автомобиль закрыли на штрафстоянку.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил угон его автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который был припаркован возле ворот 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> и где находились ключи от него (л.д. 6-8, 9-10); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где на специализированной стоянке находится автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 32-34).

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на специализированных учетах не состоит; к административной ответственности не привлекался; является участником боевых действий; мнение потерпевшего, простившего его и не желающего наказывать; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с пунктом «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, кроме подтверждения самого подсудимого, побудившего к совершению преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно проведенным освидетельствованием на месте с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-K №, после пресечения его управления транспортным средством. 

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

В то же время при решении вопроса о размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При решении вопроса о процессуальных издержках, учитывая, что рассмотрение данного дела было назначено в общем порядке по ходатайству потерпевшего, при наличии ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, при котором судебные издержки с подсудимого не взыскиваются, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению следует возместить полностью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, вынесенного в виде отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова