ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 10 июня 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Параевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 25 февраля 2019 года около 11-ти часов 30-ти минут в 

<

адрес> края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 12 марта 2019 года около 18-ти часов 30-ти минут в гор. Минусинске Красноярского края угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которых (заявлений) следует, что подсудимый ФИО1 с указанными выше лицами примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Параева В.В. и государственный обвинитель Толстихина А.И. возражений против удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО2 и ФИО3 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Исследовав ходатайства потерпевших, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшими установлен из заявлений, представленных потерпевшими и подсудимым. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшей, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах дела – оставить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательств по делу:

- ноутбук марки «Asus N 56 VJ» в комплекте с зарядным устройством, оптическую компьютерную проводную мышь «nakatomi», сумку для ноутбука, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; 

- лист бумаги с рукописным текстом, выполненным ФИО1, договор комиссии № яыы 00403970 от 25.02.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела при вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.