Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Онжолов М.Б.

УИД- 05RS0031-01-2025-003691-12

Номер дела в суде первой инстанции 2-3474/2025 ~ М-2142/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2245/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству РД о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 1389 от 18 марта 2016 г. (далее – Договор аренды), по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление представителя ответчика – Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об обязании внести изменения в Договор аренды лесного участка.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды, согласно которому ответчик предоставил истцу во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью № га (№ кв.м.), находящийся в государственной собственности, который имеет местоположение – 

<

адрес> кадастровый номер №.

28.12.2016 Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД. В связи с тем, что предоставленный лесной участок с к/н № являлся частью лесного участка с к/н № арендатором были проведены работы по определению границ лесного участка, поставлен на самостоятельный кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера №.

01.11.2024 истец обратился в Комитет по лесному хозяйству о внесении изменений в пп. «у» п.12 Договора аренды, изложив его в другой редакции: «арендатор обязан уведомлять арендодателя в письменной форме о совершении действий, предусмотренных ст. 5 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ».

В удовлетворении обращения истца Комитетом по лесному хозяйству было отказано.

На обращение в Минприроды России был получен ответ о том, что по договору аренды, заключенному до вступления в силу ФЗ № 206-ФЗ, не подлежат применению положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

15.01.2025 истец обратился с досудебной претензией, где также повторно просил Комитет внести изменения в пп. «у» п.12 Договора аренды, на которую получен ответ, что истец может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 615 ГК РФ, предварительно получив согласие Комитета.

Считает отказ ответчика незаконным и просит суд: признать неправомерными условия пп. «у» п.12 Договора аренды, по которому арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя; обязать ответчика заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды, которым пп. «у» п.12 Договора изложить в следующей редакции: арендатор обязан уведомлять арендодателя в письменной форме о совершении действий, предусмотренных ст.5 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На данное решение представителем ответчика по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции основывается на выводах сделанных исходя из ошибочного толкования норм Лесного и Гражданского кодексов РФ.

Отмечает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается на то, что положения подпункта «у» пункта 12 Договора аренды, устанавливающие необходимость получения субарендатором согласия арендатора на передачу земельного участка в субаренду третьим лицам, противоречат п. 9 ст. 22 ЗК РФ, не допускающей права устанавливать в договоре аренды земельного участка указанное условие.

Считает, что в контексте данного дела рассматривается не положения договора аренды составленного исключительно на общих нормах Земельного и Гражданского кодексов РФ, а договора аренды лесного участка, имеющего собственную специфику и регулируемого конкретизирующими нормами лесного законодательства. Следовательно, сделанные на основании указанных положений выводы суда являются недопустимыми для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочего, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды, согласно которому ответчик предоставил истцу во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью № кв.м.), находящийся в государственной собственности, который имеет местоположение – г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 28 выдел 8, кадастровый номер №

При этом подпункт «у» п. 12 Договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендатор обязан согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому, при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие этого кодекса следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Далее судом первой инстанции указано, что арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя, право арендатора не может быть ограничено договором в соответствии с пунктом 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Арендодатель вправе предъявить требование о возмещении убытков как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности (п. 16 постановления Пленума № 11).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в силу законодательного регулирования арендатор по договору аренды земельного участка на срок более 5 лет имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором, оценив обстоятельства по делу, суд находит требование истца о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суд первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 206-ФЗ), действовавшей на момент заключения спорного соглашения) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса).

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору от 18.03.2016 аренды лесного участка, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

Утверждение судом первой инстанции о том, что к возникшему спору должна применяться норма, содержащаяся пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку эта норма закона регулирует вопросы аренды земельных участков и не распространяется на отношения по аренде других природных объектов, так как пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по использованию и охране лесов применяется соответственно лесное законодательство, специальные федеральные законы.

Суд не учел, что правовая природа земельных и лесных участков не тождественна. Лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли лесов и их значимости для общества в целом. Лесное законодательство базируется на других основных принципах, чем земельное законодательство (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особый правовой режим лесных участков проявляется и в статье 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2007 г.), запрещающей (независимо от согласия арендодателя) сдачу в субаренду арендованного участка лесного фонда до приведения арендатором договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, участка лесного фонда или лесного участка, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, а также передачу арендатором своих прав и обязанностей по договорам аренды таких участков третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 12 Договора аренды, арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», т.е. передавать права и обязанности по данному договору арендатор имеет право только с согласия арендодателя.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для заключения спорного соглашения требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона.

Как справедливо отмечается в апелляционной жалобе, поскольку оспариваемый Договор аренды имеет целевую направленность, регулирует отношения, связанные с получением согласия на сделки с арендованными лесными участками, то применению подлежат положения статей 71 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности предоставления в аренду лесных участков.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 206-ФЗ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71); порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Типовые договоры аренды лесных участков утверждаются Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2015 года № 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "у" пункта 12 Типового договора, арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных в том числе по передаче прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам.

Пункт 6 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 октября 2015 года № 445, предписывает заключать договор аренды в письменной форме путем составления одного документа в соответствии с типовым договором аренды лесного участка.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование осуществляет уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таковым органом государственной власти на территории Республики Дагестан в силу постановления Правительства Республики Дагестан от 13.03.2013 № 125 «Вопросы Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан» является Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан.

Приказом Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от 08.08.2019 № 179 утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, п. 1 которого предусмотрено, что согласие на совершение сделки или об отказе в выдаче согласия оформляется на основании решения комиссии письмом за подписью руководителя уполномоченного органа и лица, его заменяющего.

Исходя из вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания положений пп. «у» п. 12 Договора аренды неправомерными и обязании Комитет заключить дополнительное соглашение в целях изменения редакции данного пункта.

Кроме того, из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что Договор аренды Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан с ФИО1 заключен по результатам проведенного аукциона, в связи с чем, условия данного Договора изменению в одностороннем порядке также не подлежат.

Анализ оспариваемых положений в системной взаимосвязи с приведенными выше федеральными нормами дает убедительную основу для вывода о том, что предусмотренное органами государственной власти субъекта Российской Федерации условие о необходимости получения согласия арендодателя на сделки с арендованными лесными участками не отменяет и не изменяет требований федерального законодательства, напротив, соответствует как положениям Типового договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2015 года № 1003, так и положениям Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для выводов о снижении уровня правовых гарантий ответчика как стороны Договора аренды.

С учетом этого, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований арендатора ФИО1 постановлено при неправильном определении фактических обстоятельств дела, при ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июня 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 г.