Дело № 2-189/2024 (2-3813/2023;) 

УИД № 74RS0003-01-2023-004166-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

02 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

В обоснование заявленных требований указанно, что 11.02.2017 года между ФИО5 и ФИО1 был зарегистрирован брак. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело. Единственным наследником после смерти ФИО5 является ФИО1. При жизни у ФИО1 был, открыт счет в ПАО «Сбербанк России» и выдана банковская карта. После смерти ФИО5 ФИО2 со счета ФИО5 были сняты денежные средства в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

В силу ст. 167 ГПК РФ и для недопущения затягивания рассмотрения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дети, супруг, родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Также при рассмотрении дел данной категории следует определять, подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.02.2017 года между ФИО5 и ФИО1 был зарегистрирован брак. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО5 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело. Единственным наследником после смерти ФИО5 является ФИО1, что подтверждается наследственным делом.

При жизни у ФИО1 был открыт счет в ПАО «Сбербанк России» и выдана банковская карта. 

После смерти ФИО5, ФИО2 сняла со счета принадлежащего ФИО5, были сняты денежные средства в размере 149 000 руб.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» 16.04.2023 года со счета ФИО5 были сняты денежные средства в размере 49 000 руб., 17.04.2023 года денежные средства в размере 50 000 руб., 20.04.2023 года денежные средства в размере 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании 21.12.2023 года ответчик суду пояснила, что действительно с карты, принадлежащей ФИО5, ею были сняты денежные средства в размер 149 000 руб. 

Таким образом, в суде установлен факт получения денежных средств ответчиком со счета умершего ФИО5 в размере 149 000 руб.

Поскольку ответчик получил от ФИО5 денежные средства в размере 149 000 руб., доказательств каких либо договорных отношений с ФИО5 или получении денежных средств на законном основании ответчиком не предоставлено, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 149 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Указанные расходы истца подтверждены квитанциями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 149 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «09» февраля 2024 года

Председательствующий