Дело №12-1/2024

УИД 68RS0010-01-2023-001287-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 15 января 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении другого лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что жалоба составлена и направлена в Кирсановский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сестрой ФИО4 ехала с похорон, в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла ее сестра.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях от 12.01.2024г.

Суд, изучив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные возражения должностного лица, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

В Кирсановский районный суд Тамбовской области жалоба ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, копию оспариваемого постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10). Жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день поступила в почтовое отделение, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.5). 

Таким образом, жалоба подана в суд в пределах установленного законом десятидневного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:45:41 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фотофункцию, – «Аист», AIST42ТВ, свидетельство о поверке: C-BЬ/31-10-2022/198446028, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № его собственником является ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении другого лица, то есть ее сестры ФИО4, суд признает необоснованным, поскольку таких доказательств не было представлено.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, не представила доказательств своей невиновности в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова