Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск Московской области 13 февраля 2019 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Василевича А.В., предоставившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 17 часов 13 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящемуся там же спящему на диване Б, подверг его избиению - нанес не менее десяти ударов руками в область головы, тела и правой руки, причинив следующие телесные повреждения: перелом костей носа без смещения отломков, который согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008г. по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 2) дня включительно) квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью; ушиб мягких тканей лица, ссадин лица и области носа, ссадины правой кисти, которые согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008г не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего он (ФИО1), осознавая, что его (Б) воля к сопротивлению подавлена, в целях реализации своего преступного умысла потребовал от Б денежные средства в размере 200 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей, находящиеся на его (Б) банковской карте ПАО Сбербанк №, путем осуществления им (Б) соответствующих операций посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», что он (Б) выполнил - перевел денежные средства в указанных размерах в три этапа, а всего на сумму 15 200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО1, после чего последний, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ему (Б) материальный ущерб на сумму 15 200 рублей, телесные повреждения и моральные страдания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем суд считает необходимым исключит из обвинения признак обвинения отягчающий наказание, а именно с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, как не нашедшего своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Данные о личности подсудимого дают основания прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, будучи вменяемым.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления. 

Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, без дополнительного наказания штрафа, и находит возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.1,5 ст.62 УК РФ 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: выписку по счету и чеки хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание, считать условным с испытательным сроком на 02 года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные УИИ дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, и освободить его из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: выписку по счету и чеки - хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. 

Судья: О.А. Силетских