Дело №2-1202/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО 

<

адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 41,45 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов, согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу решения суда и о взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» было установлено, что земельный участок площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - под цветочный павильон или аптеку, принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности. При обследовании территории установлено, что на указанном земельном участке расположены три торговых павильона, при этом части всех трех торговых павильонов расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и выходят на смежный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Таким образом,ИП ФИО1 самовольно использует земельный участок приблизительной площадью 40 кв. м. из категории земель неразграниченной государственной собственности, что подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление №, которым ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. ИКМО 

<

адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принимались, указанный объект ИП ФИО1 заняла самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заявлении представитель ИКМО 

<

адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО 

<

адрес>» ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно статье 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования 

<

адрес>, к вопросам местного значения 

<

адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>.

Согласно пункту 16 статьи 40 Устава муниципального образования 

<

адрес>, Исполнительный комитет 

<

адрес> уполномочен осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования земельного участка установлено, что земельный участок площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - под цветочный павильон или аптеку, принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании территории установлено, что на указанном земельном участке расположены три торговых павильона, при этом, части торговых павильонов расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ИП ФИО1 самовольно использует земельный участок приблизительной площадью 40 кв. м. из категории земель неразграниченной государственной собственности,

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление №, которым ответчик ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, поскольку ИКМО 

<

адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принимались, указанный объектИП ФИО1 заняла самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требование ИКМО 

<

адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 41,45 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин