К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Хуаде А.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам. 

В обоснование указано, что ФИО1 исчислены и предъявлены к уплате транспортный налог за 2022г. в размере 26 625 руб., налог на доходы физических лиц за 2022г. в размере 526 руб., по пене – 5 601,60 руб., которые своевременно не уплачены. 

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, которое осталось без исполнения.

ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налогов от ДД.ММ.ГГГГ №.

12.01.2024г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени.

13.05.2024г. данный судебный приказ отменен, на основании заявления административного ответчика.

Административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, и взыскать с ФИО2, ИНН №, недоимку по транспортному налогу в размере – 26 625.00 руб., по налогу на имущество - 526.00 руб., по пене – 5 601.60 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, указав, что административный истец обратился в суд с административным иском за пределами срока установленного п. 3 ст. 48 НК РФ (позже ДД.ММ.ГГГГ), не предоставив суду доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а ошибка не является уважительной причиной. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что заявленные Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды, административный ответчик имел в собственности транспортные средства: БМВ №, г/н №; ХОНДА №, г/н №; а также недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы в сроки, установленные требованиями действующего законодательства.

В силу указанных обстоятельств, административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, и направил налоговые уведомления. 

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате указанных налогов, в адрес административного ответчика направлено требование, которое не исполнено, доказательств исполнения не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, и за ним образовалась задолженность.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениями ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, (п. 4 ст. 48 НКРФ).

ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 12.07.2023 №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано Требование об уплате задолженности №, в котором указано, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не будет погашена (урегулирована) налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры (статьи 45-48, 76-77 Налогового кодекса РФ).

12.01.2024г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Управления федеральной налоговой службы по 

<

адрес> с ФИО2, недоимку по налог на имущество физических лиц в размере 526 руб. 0 коп. за 2022 год; пени в размере 5 601 руб. 60 коп.; транспортного налога в размере 25 625 руб. 0 коп. за 2022 год. Всего: 31 752 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> Республики Адыгея в размере 576,29 руб.

08.05.2024г. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с возражением на судебный приказ.

13.05.2024г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

Налоговый орган утверждает, что процессуальный срок на обращение в суд пропущен в связи с тем, что после отмены судебного приказа, Управление своевременно обратилось в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением, в котором ошибочно были заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам за 2023г., а не по имущественным налогам.

В связи с установлением данной ошибки на стадии апелляционного рассмотрения, Судебной Коллегией по административным делам Верховного Суда РА вынесено определение от 12.05.2025г., которым решение суда первой инстанции по делу №а-179/2025 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Управления к ФИО1 о взыскании с него недоимки по страховым взносам отказано.

В связи с вышеизложенным налоговый орган Республики Адыгея обращается с настоящим иском о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам за 2022 г. в размере 31 752,60 руб.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Однако, как следует из материалов дела, УФНС России по 

<

адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, что подтверждается штампом приемной Майкопского городского суда Республики Адыгея.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления, связанного с тем, что Управление своевременно обратилось в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением, в котором ошибочно были заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ., а не по имущественным налогам, неубедительны и ничем не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, суд не находит причины пропуска УФНС России по 

<

адрес> процессуального срока на подачу административного искового заявления уважительными, в связи с чем считает, что в его восстановлении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 95 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам отказать, в связи с пропуском сроков обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея