Судья Рослова О.В. № 33-9324/2025

64RS0048-01-2022-003344-84 № 2-1647/2022

№ 13-447/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Лихачеве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договорам займа от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в размере 2 320 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13 261 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 866 рублей.

26 августа 2025 года ответчиком ФИО2 подано заявление об отмене указанного заочного решения суда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 августа 2025 года заявление об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года возвращено заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на его подачу и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

18 сентября 2025 года ответчиком ФИО2 в суд повторно подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на то, что о рассмотрении гражданского дела ФИО2 не знала, о дате судебного заседания извещена не была, регистрация ответчика по адресу, указанному в иске и по которому направлялась судебная корреспонденция, прекращена.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 октября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление об отмене заочного решения суда возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение суда первой инстанции, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года. Автор жалобы указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении, которые сводятся к отсутствию надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, по итогам которого постановлено заочное решение, оспаривает факт получения почтовой корреспонденции по данному делу.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно положениям статьи 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос № 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не присутствовала в судебном заседании 27 октября 2022 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, и оглашалась резолютивная часть заочного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.

Копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, 10 ноября 2022 года почтовым отправлением.

Вместе с тем копия заочного решения суда, направленная ответчику по адресу: 

<

адрес>, ею получена не была, почтовое отправление возвращено отправителю 22 ноября 2022 года с указанием причины возврата «из-за истечения срока хранения», что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №

С учетом вышеприведенных положений последним днем срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 27 октября 2022 года являлось 1 декабря 2022 года, а срок апелляционного обжалования истекал 9 января 2023 года.

17 января 2023 года Фрунзенским районным судом города Саратова представителю ФИО3 - ФИО4 выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года по делу № заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО3 в размере 2 353 127 рублей 39 копеек, из которых 2 320 000 рублей - основной долг, 13 261 рубль 39 копеек - проценты, 19 866 рублей - судебные расходы для удовлетворения в третью очередь.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2025 года представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 на основании поданного заявления ознакомился с материалами дела и получил копию заочного решения, после чего 26 августа 2025 года ответчиком подано в суд заявление об отмене заочного решения суда

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 августа 2025 года заявление об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года возвращено заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на его подачу и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

18 сентября 2025 года ФИО2 в суд повторно подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 18 сентября 2025 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 237 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска такого срока.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО2 указала, что почтовое отправление с копией заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года своевременно ею получено не было, извещения о дате и месте судебного заседания ответчику не поступали в связи с утратой регистрации по адресу: 

<

адрес>

Согласно регистрационному досье, приобщенному по запросу судьи суда апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> значилась зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Данный адрес указан ответчиком как место ее проживания при заключении договора займа от 

<

дата>, при подаче заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года, а также в нотариально оформленной доверенности № от 4 августа 2025 года, выданной ФИО5 для представления интересов ФИО2, в том числе, в судебных инстанциях.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 63, 67 и 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года по делу № установлено, что ФИО2 

<

дата> снята с регистрационного учета в городе Саратове в 

<

адрес>, при этом зарегистрированной в 

<

адрес> не значится.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда обоснованно принято во внимание, что именно на ответчике лежит обязанность обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту регистрации, в том числе, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции.

Адрес, по которому судом первой инстанции направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела и копия заочного решения, был подтвержден ответчиком ФИО2 в последующих процессуальных документах, адресованных суду, а не проживание ответчика по указанному адресу не освобождает ее от обязанности контролировать получение юридически значимых сообщений, в том числе судебной корреспонденции.

Какие-либо доказательства того, что вышеуказанная копия заочного решения не была получена ФИО2 по независящим от нее обстоятельствам, ответчиком в материалы дела не предоставлены, в связи с чем доводы ее частной жалобы в указанной части несостоятельны.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции, учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 237 ГПК РФ, а копия заочного решения, направленная судом по месту проживания, указанному ответчиком, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, полагает об отсутствии оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья суда апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ответчика имелись необходимые условия для реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Указанные в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения причины пропуска срока не могут расцениваться как уважительные, поскольку достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности направить заявление об отмене заочного решения в срок, предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в суд не предоставлено.

Поскольку причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не являются уважительными, данный срок не подлежит восстановлению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья