дело № 2-496/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000641-16

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Сольцы 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В., 

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 11 февраля 2015 года, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 159 977 рублей 07 копеек под 30,90% годовых, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 11 февраля 2022 года с уплатой процентов. Должник своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в период с 26 июня 2015 года по 02 мая 2021 года платежи в счет уплаты долга не вносились. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Между ООО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования цессии № от 26 мая 2015 года. Между и ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года. Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 26 апреля 2021 года. В соответствии с указанными договорами к истцу перешло право требования по договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года - 159 977 рублей 07 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых по состоянию на 25 июня 2015 года - 18 012 рублей 54 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 30,90% за период с 26 июня 2015 года по 02 мая 2021 года - 289 284 рубля 11 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26 июня 2015 года по 02 мая 2021 года 40 000 рублей (сумма неустойки истцом снижена), проценты по ставке 30,90% годовых на сумму основного долга 159 977 рублей 07 копеек за период с 03 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 159 977 рублей 07 копеек за период с 03 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», «неудачная попытка вручения», согласно телефонограмме ответчик не пользуется номером мобильного телефона, указанном в материалах дела, из докладной курьера, следует, что адресат по месту регистрации не проживает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признан надлежащим образом извещенным.

Представитель ответчика адвокат Иванова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 11 февраля 2015 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 159 977 рублей 07 копеек на срок до 11 февраля 2022 года под 30,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить платеж в размере 4 671 рубль в период с 11 февраля 2015 года по 11 февраля 2022 года.

Из условий заявления - оферты № от 11 февраля 2015 года следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п 12).

Своей собственноручной подписью ФИО1 подтвердила согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» ЗАО», графиком платежей и тарифами.

С момента заключения Договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Условиями заявления - оферты №от 11 февраля 2015 года предусмотрено согласие заемщика в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, на уступку банком права требования по договору третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные Технологии» заключен договор уступки прав требования цессии № от 26 мая 2015 года, согласно условиям, которого цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников приложение №2 к договору № от 26 мая 2015 года ООО «Современные Строительные Технологии» передано право требования, в том числе по кредитному договору№ от 11 февраля 2015 года должник ФИО1 в размере 159 977 рублей 07 копеек основанной долг, 18 012 рублей 54 копейки проценты по кредиту на дату уступки прав требований. 

Между ООО «Современные Строительные Технологии» в лице конкурсного управляющего М.С.В.. и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии, с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам на основании договора уступки требования от 11 августа 2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20 августа 2020 года, в соответствии с которым ИП ФИО4 переданы права требования по договорам, в том числе по договору № от 26 мая 2015 года.

Согласно акту приема-передачи ИП ФИО4 перешло право требования, в том числе по договору № от 26 мая 2015 года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 апреля 2021 года 

В соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования № от 26 апреля 2021 года к ИП ФИО2 перешло, в том числе, право требования в отношении ФИО1 по договору № от 11 февраля 2015 года в сумме 159 977 рублей 07 копеек основанной долг, 18 012 рублей 54 копейки проценты по кредиту на дату уступки прав требований.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами - заявлением-офертой, Условиями кредитования, договорами уступки прав требования.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 мая 2021 года составляет:

- 159 977 рублей 07 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года;

- 18 012 рублей 54 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 июня 2015 года;

- 289284 рубля 11 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 года по 02 мая 2021 года;

- 1710 154 рубля 88 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 года по 02 мая 2021 года

Учитывая несоразмерность рассчитанной неустойки истцом снижена сумма каждого вида неустойки до 40 000 рублей

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор займа не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, а также пени (штрафную неустойку) до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на дату передачи прав требования составляет 159 977 рублей 07 копеек, по ставке 30,90% годовых, начиная с 03 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также неустойку, начисляемую на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на дату передачи прав требования составляет 159 977 рублей 07 копеек по ставке 0,5% в день, начиная с 03 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 272 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,56, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2015 года в размере 507 273 рубля 72 копейки, из которых: - 159 977 рублей 07 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года; - 18 012 рублей 54 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 июня 2015 года; - 289284 рубля 11 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 года по 02 мая 2021 года; - 40 000 рубля 00 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 года по 02 мая 2021 года

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на дату передачи прав требования составляет 159 977 рублей 07 копеек по ставке 30,90% годовых, начиная с 03 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку, начисляемую на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на дату передачи прав требования составляет 159 977 рублей 07 копеек из расчета 0,5% в день, начиная с 03 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Солецкого муниципального округа Новгородской области в сумме 8 272 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца

Председательствующий Ю.В. Матей