Дело № 2-1082/2024 

52RS0017-01-2024-001795-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки 26 декабря 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., 

с участием представителя истца – адвоката Каревой Л.А.,

представителя ответчика АО «Русполимет» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [ФИО]1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, АО «Русполимет» о возложении обязанности выдать справку, уточняющую льготный характер работы, включению в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в стаж, о назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

[ФИО]1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, АО «Русполимет» о возложении обязанности выдать справку, уточняющую льготный характер работы, включению в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в стаж, о назначении досрочной страховой пенсии,, обосновывая свои требования тем, что он осуществлял свою трудовую деятельность на Кулебакском заводе им. [ФИО]5, в дальнейшем переименовано в ПАО Русполимет.

[ФИО]1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратился в фонд пенсионного и социального страхования РФ по НО с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в назначении досрочной страховой пенсии [ФИО]1 отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж отделением фонда пенсионного и социального страхования не включены периоды работы, в том числе с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (6 лет 03 месяца 28 дней) в качестве наладчика КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им [ФИО]5.

Согласно трудовой книжке [ФИО]1 работал с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наладчиком КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им [ФИО]5, а с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> слесарем КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им [ФИО]5.

Работодатель в 1993 году привел в соответствие со списком 

<

№*****> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготный условиях, наименование профессии наладчик КИПиА в слесарь КИПиА. 

Перечень работ, выполняющих слесарями КИПиА и наладчиками КИПиА, идентичны, что следует из характеристик.

Протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам профкома АО КМЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что наладчики КИПиА, обслуживали оборудование, расположенное на печах, где основные рабочие пенсионируются по списку 

<

№*****>(нагревальщики, термисты, посадчики, вальцовщики). К данному протоколу приложен список наладчиков КИПиА, в котором содержится [ФИО]1 Кроме того, наладчики, содержащиеся в данном списке, вышли на пенсию досрочно по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях» 

<

№*****> –ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец просит обязать ПАО «Русполимет» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать [ФИО]1 справку, уточняющую льготный характер работы за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год в должности наладчика КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им. [ФИО]5. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить [ФИО]1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> период работы: с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год в должности наладчика КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им. [ФИО]5 и назначить досрочную страховую пенсию с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8-9). 

Истец [ФИО]1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца - адвокат [ФИО]9 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указала, что судебные расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой. 

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, где также указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель АО «Русполимет» - [ФИО]6 в судебном заседании исковые требования к АО «Русполимет» не признала, полагала, что надлежащим ответчиком является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, кроме того представитель АО «Русполимет» представил отзыв на иск, который полностью поддержан в судебном заседании [ФИО]6 (л.д. 52-54). 

Свидетель [ФИО]7 при рассмотрении дела показал, что он работал с 1984 года по 2000 г. слесарем вместе с [ФИО]1, они работали вначале как наладчики, однако выполняли функции слесаря в КИПиА цехов отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени [ФИО]5. В дальнейшем их должности наладчиков были работодателем переименованы. Работали они полный рабочий день, на одних и тех же приборах, с термическим нагреванием печей с высокими температурами. Данное производство вредное. Они проверяли приборы, делали замеры ежедневно в течение целого рабочего дня, их должностные обязанности не менялись, выполняли одни и те же функции, как в должности наладчика, так и в должности слесаря. 

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и истца. 

Рассмотрев и исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Русполимет», свидетеля, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации. 

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 8настоящего Федерального закона по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года женщинам. 

Постановлением Правительства РФ 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (п.1 пп.б) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работающим на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно под. «б» п.1 года Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением [ФИО]2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>. При этом время выполнявших до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением [ФИО]3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением [ФИО]2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>.

Согласно списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготный условиях, утвержденный Постановлением [ФИО]2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год за 

<

№*****> в разделе 3, указаны слесари по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1(код профессии 2040300а-18494). 

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (п. 4), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, [ФИО]1 работал с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве наладчика КИПиА термического цеха отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени [ФИО]5, что отражено в его трудовой книжке и не отрицается ответчиками (л.д. 25). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакский металлургический завод им. [ФИО]5 (КМЗК) преобразован в Государственное предприятие - Кулебакское металлургическое предприятие.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакское металлургическое предприятие преобразовано в АО «Кулебакский металлургический завод», далее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – в ОАО «Русполимет». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наименование ОАО «Русполимет» изменено на ПАО «Русполимет», с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на АО «Русполимет». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с особыми условиями труда по Списку 

<

№*****> при неполном льготном стаже.

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> 

<

№*****> истцу отказано в досрочном установлении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работы в качестве наладчика КИПиА термического цеха отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени [ФИО]5, поскольку данная профессия Списками не предусмотрена (л.д. 11).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено также Постановлением [ФИО]3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, которым также утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Из показаний свидетеля [ФИО]7, данных в судебном заседании, следует, что в спорный период они работали вместе с истцом, выполняли функции слесаря, однако значились вначале как наладчики в КИПиА цехов отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени [ФИО]5. В дальнейшем их должности наладчиков были работодателем переименованы. Работали они полный рабочий день, на одних и тех же приборах, с термическим нагреванием печей с высокими температурами. Данное производство вредное. Они проверяли приборы, делали замеры ежедневно в течение целого рабочего дня, их должностные обязанности не менялись, выполняли одни и те же функции, как в должности наладчика, так и в должности слесаря. 

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период фактически работал в должности слесаря КИПиА термических цехов отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени [ФИО]5, и выполнял функции, предусмотренные для должности слесаря КИПиА цехов отдела метрологии. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 

<

№*****> заседания комиссии по пенсионным вопросам от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.22), списком наладчиков КИПиА отдела метрологии, выполняющих работы непосредственно в цехах завода, чьи должности переименованы работодателем с наладчика КИПиА в слесаря КИПиА, где значится как истец [ФИО]1, так и допрошенный свидетель [ФИО]7, отзывом АО «Русполимет», из которых следует, что должность истца в спорный период была поименована как наладчик, однако функциональные обязанности истца в должности наладчика и слесаря были идентичны и не изменялись, а впоследствии (с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) наименование должности «наладчик КИПА технического цеха в ЛИТиА отдела метрологии» была работодателем переименована на должность «слесарь КИПА технического цеха в ЛИТиА отдела метрологии» (л.д. 90-91).

Совокупностью исследованных судом доказательств, истцом доказан факт исполнения им фактически в спорный период работы функции слесаря. 

Из анализа, представленных документов, а также показаний свидетеля, объяснений сторон, суд делает вывод о том, что все они в совокупности они подтверждают заявленные требования истца.

Из материалов дела следует, что АО «Русполимет» несмотря признание факта того, что функциональные обязанности истца в должности наладчика и слесаря были идентичны и не изменялись, не выдало [ФИО]1 справку, уточняющую льготный характер работы за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности наладчика КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им. [ФИО]5, в связи с чем, несмотря на возражение представителя АО «Русполимет», на данную организацию следует возложить обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу справку, уточняющую льготный характер работы за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности наладчика КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им. [ФИО]5. 

Данного периода работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве наладчика КИПиА термического цеха отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени [ФИО]5, истцу достаточно для досрочного назначения пенсии.

Из ответа на судебный запрос, полученного от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> следует, что [ФИО]1 года рождения, обратился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 

<

№*****>- ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на дату обращения.

Внимательно изучив все имеющие в распоряжении документы, Отделение включило в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в общей сложности периоды продолжительностью 07 лет 01 месяц.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> указывает в ответе на запрос, что при условии включения в специальный стаж периодов работы истца с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, специальный трудовой стаж у истца на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составит 13 лет 04 месяца 28 дней, страхового стажа на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у истца – 36 лет 07 месяцев 04 дня, суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент составит 76, 682. 

К данному ответу на запрос Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> приложен расчет стажа [ФИО]1 на 3 листах. 

Из изложенного следует, что право на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ у истца возникает с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные исковые требования в подтверждение иска. 

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования [ФИО]1 (паспорт серия 

<

№*****> 

<

№*****>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ИНН 

<

№*****> ОГРН 

<

№*****>), АО «Русполимет» (ИНН 

<

№*****> ОГРН 

<

№*****>) о возложении обязанности выдать справку, уточняющую льготный характер работы, включению в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии, - удовлетворить.

Обязать АО «Русполимет» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать [ФИО]1 справку, уточняющую льготный характер работы за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности наладчика КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им. [ФИО]5. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить [ФИО]1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №400-ФЗ период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности наладчика КИПиА термического цеха в ЛИТиА отдела метрологии Кулебакского завода им. [ФИО]5 и назначить [ФИО]1 досрочную страховую пенсию с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд. 

Судья Е.В. Парфенова 

Решение суда принято в окончательной форме 28.12.2024 г.