Дело № 1-89/17

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

28 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Локтина Ю.Р., 

обвиняемой ФИО2,

защитника Хазарадзе С.Т. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 23 час. 50 мин. 07 августа 2016 года до 00 час. 30 мин. 08 августа 2016 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась у дома № на ул. 

<

адрес> г. Калининграда, где в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой Р. увидела лежащую на асфальте цепочку с подвеской, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение указанной цепочки с подвеской. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что Р. отвернулась и за ее действиями не наблюдает, а также тем, что ее действия носят тайный характер, подняла с асфальта и тайно похитила принадлежащие Р. цепочку из золота 585 пробы, длиной около 50 см, весом около 15 г стоимостью 18 000 рублей с подвеской из золота 585 пробы, весом около 2,5 г стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Следователь 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду М. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Л. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном и возместила потерпевшей ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 и ее защитник Хазарадзе С.Т. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, телефонограммой выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что ФИО2 полностью возместила ущерб, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей Р. причиненный ущерб в полном объеме. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО2 не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового в виде судебного штрафа

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность ФИО2, ее имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должна представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1