Дело № 12 – 7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Орск 

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Моисеевой И.Д., 

с участием представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области – ФИО1, представителя ЗАО "Орский хлеб", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Орский хлеб " на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского районного суда г. Орска от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении №, которым ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2018 года ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что общество было привлечено к ответственности на основании ненадлежащих доказательств. Так в запросе проверяющего от 21.09.2018г. была запрошены конкретные документы, касающиеся сроков выплаты заработной платы, которые обществом в полном объеме были предоставлены. Однако за день до окончания проведения проверки инспектором был направлен запрос об истребовании новых документов, отсутствовавших в первоначальном запросе, а именно трудовые договора и приказы о приеме на работу, расчетные листки на всех работников общества за весь год. Таким образом, распоряжение о проведении проверки не соответствует мотивированному представлению должностного лица о целях проверки и является ненадлежащим доказательством. В протоколе от 25.10.2018г. инспектор ограничилась только указанием на факт выявленного правонарушения. Описание существа совершенного правонарушения в протоколе отсутствием. Нет ни фамилий работников, ни сроков задержки их зарплат, т.е. протокол от 25.10.2018г. не отвечает установленным в КоАП РФ требованиям составления протоколов и поэтому не может считаться надлежащим доказательством. Кроме того, при рассмотрении дела суд затребовал у инспектора платежно-расчетные документы и лично сам определил сроки выплаты зарплаты уже в судебном заседании. Тем самым выполнил за инспектора обязанность законно и обоснованно привлекать к административной ответственности и составлять только обоснованные и законные протоколы. 

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Закрытое акционерное общество "ОРСКИЙ ХЛЕБ" (далее – ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ"), расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязанное на основании п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка выплачивать заработную плату работникам два раза в месяц: аванс – 30 числа; заработную плату в полном объеме за предыдущий месяц – 15 числа текущего месяца, в нарушение требований ч. 1 ст. 135, ч. 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, допустило выплату заработной платы работникам с нарушением установленных сроков, так заработная плата была выплачена работникам:

ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО15 – 18.06.2018 года;

ФИО5; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО135; ФИО136; ФИО138; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16 – 19.06.2018 года;

ФИО17; ФИО18; ФИО8; ФИО19; ФИО20; ФИО10; ФИО138; ФИО21; ФИО22; ФИО16; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26 – 20.06.2018 года;

ФИО27; ФИО28; ФИО9; ФИО29; ФИО30; ФИО137; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35 – 25.06.2018 года;

ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО140; ФИО39; ФИО15; ФИО123; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО10; ФИО47; ФИО136; ФИО138; ФИО48; ФИО49; ФИО23; ФИО24 – 28.06.2018 года;

ФИО17; ФИО50; ФИО51; ФИО6; ФИО8; ФИО52; ФИО19; ФИО20; ФИО135; ФИО11; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО25; ФИО56; ФИО147; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО139; ФИО60; ФИО13; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО22; ФИО64; ФИО65; ФИО16; ФИО41; ФИО42; ФИО149 ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО10; ФИО47; ФИО136; ФИО138; ФИО48; ФИО49; ФИО23; ФИО24 – 29.06.2018 года;

ФИО41; ФИО66; ФИО5; ФИО56; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО147; ФИО27; ФИО28; ФИО70; ФИО38; ФИО10; ФИО30; ФИО47; ФИО137; ФИО138; ФИО60; ФИО71; ФИО31; ФИО54; ФИО39; ФИО21; ФИО72; ФИО73; ФИО49; ФИО32; ФИО74; ФИО64; ФИО55; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94; ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99; ФИО100; ФИО101; ФИО102; ФИО103; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107 – 13.07.2018 года;

ФИО50; ФИО42; ФИО108; ФИО51; ФИО43; ФИО109; ФИО57; ФИО148 ФИО45; ФИО59 – 16.07.2018 года;

ФИО4; ФИО110; ФИО44; ФИО19; ФИО111; ФИО58; ФИО36; ФИО29; ФИО112; ФИО37; ФИО46; ФИО135; ФИО53; ФИО113; ФИО61; ФИО62; ФИО33; ФИО114; ФИО115; ФИО23; ФИО35; ФИО116; ФИО40; ФИО117 – 17.07.2018 года;

ФИО118; ФИО119; ФИО22; ФИО18; ФИО8; ФИО7; ФИО20; ФИО120; ФИО121; ФИО46; ФИО17; ФИО6; ФИО140; ФИО48; ФИО138; ФИО16; ФИО24; ФИО26; ФИО122; ФИО15; ФИО25; ФИО136; ФИО139; ФИО11; ФИО12; ФИО63; ФИО123 – 18.07.2018 года;

ФИО99; ФИО22; ФИО71; ФИО97; ФИО54; ФИО63; ФИО25; ФИО50; ФИО10; ФИО47; ФИО118; ФИО31; ФИО16; ФИО24; ФИО26; ФИО138; ФИО12; ФИО59; ФИО37; ФИО121; ФИО135; ФИО91; ФИО70; ФИО36; ФИО29; ФИО112; ФИО120; ФИО43; ФИО8; ФИО44; ФИО72; ФИО17; ФИО66; ФИО114 – 17.09.2018 года;

ФИО124; ФИО4; ФИО125; ФИО126; ФИО127 ФИО41; ФИО128; ФИО129; ФИО42; ФИО108; ФИО5; ФИО56; ФИО130; ФИО6; ФИО147; ФИО110; ФИО43; ФИО8; ФИО109; ФИО57; ФИО52; ФИО131; ФИО44; ФИО19; ФИО70; ФИО58; ФИО45; ФИО36; ФИО29; ФИО112; ФИО120; ФИО84; ФИО59; ФИО132; ФИО37; ФИО121; ФИО85; ФИО46; ФИО133; ФИО86; ФИО10; ФИО30; ФИО47; ФИО134; ФИО135; ФИО136; ФИО137; ФИО138; ФИО139; ФИО140; ФИО91; ФИО92; ФИО11; ФИО60; ФИО118; ФИО71; ФИО31; ФИО95; ФИО97; ФИО113; ФИО54; ФИО39; ФИО141; ФИО142; ФИО73; ФИО99; ФИО49; ФИО32; ФИО101; ФИО22; ФИО103; ФИО64; ФИО114; ФИО115; ФИО23; ФИО25; ФИО26; ФИО143; ФИО116; ФИО107; ФИО40 – 26.09.2018 года.

Кроме того, 30.07.2018 года была выплачена заработная плата только 66 работникам: ФИО4; ФИО41; ФИО144; ФИО42; ФИО108; ФИО66; ФИО5; ФИО56; ФИО147; ФИО110; ФИО8; ФИО109; ФИО57; ФИО44; ФИО19; ФИО111; ФИО124; ФИО125; ФИО127; ФИО129; ФИО91; ФИО95; ФИО113; ФИО72; ФИО99; ФИО145; ФИО74; ФИО101; ФИО102; ФИО22; ФИО33; ФИО64; ФИО55; ФИО115; ФИО25; ФИО26; ФИО122; ФИО123; ФИО107; ФИО40; ФИО117; ФИО20; ФИО7; ФИО70; ФИО58; ФИО36; ФИО29; ФИО120; ФИО59; ФИО37; ФИО121; ФИО38; ФИО47; ФИО135; ФИО136; ФИО139; ФИО60; ФИО12; ФИО118; ФИО71; ФИО13; ФИО54; ФИО39; ФИО61; ФИО63; ФИО49 – 49 работникам выплачена заработная плата не была, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно–правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и мировым судьей верно установлено при рассмотрении дела, в соответствии с п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" обязано выплачивать заработную плату работникам два раза в месяц: аванс – 30 числа; заработную плату в полном объеме за предыдущий месяц – 15 числа текущего месяца.

В ходе проведенной на основании распоряжения № от 20.09.2018 года руководителя государственной инспекции труда Оренбургской области ФИО146 в период с 08.10.2018 года по 12.10.2018 года внеплановой документарной проверки в связи с поступившей в Гострудинспекцию информацией из прокуратуры Оренбургской области о предприятиях, в том числе, ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ", на которых выявлена задолженность по заработной плате, – был выявлен факт нарушения ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" трудового законодательства, а именно не соблюдение сроков выплаты заработной платы своим работникам. Данный факт зафиксирован в акте проверки № от 12.10.2018 года.

Факт совершения ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" настоящего правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в деле не содержится и суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, безусловно исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" не представило.

Вместе с тем, возможность соблюдения требований трудового законодательства, а именно, по своевременной выплате работникам заработной платы у ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" имелась, поскольку ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность и не ставило вопроса о признании его банкротом, что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ от 21.11.2018 года.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья верно посчитал вину ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" доказанной, и квалифицировал его действия по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод представителя общества ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии работников, каким была выплачена заработная плата с нарушением срока, не может быть принят судом во внимание как основание для прекращения производства по делу, поскольку в судебном заседании мировым судьей было установлено, каким конкретно работникам и в нарушение каких сроков была выплачена заработная плата.

Так же суд отклоняет довод представителя общества о грубом нарушении порядка проведения проверки, поскольку в соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспектора труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей информацию, необходимую для осуществления надзорных и контрольных функций.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ЗАО "ОРСКИЙ ХЛЕБ" - без удовлетворения.

Судья А.В. Шор