Дело № 2 – 551/2020

33RS0010-01-2020-001002-70

Решение

именем Российской Федерации

"21" октября 2020 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гедион-Альфа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95725 рублей за период с 31.07.2018 года по 06.07.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10332 рубля за период с 07.07.2020 года по 25.09.2020 года, 

установил:

ФИО1 с учетом увеличения размера исковых требований обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гедион-Альфа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95725 рублей за период с 31.07.2018 года по 06.07.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10332 рубля за период с 07.07.2020 года по 25.09.2020 года. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> вынес решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гедион-Альфа» о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Гедион-Альфа» уплаченных по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу 02 августа 2017 года. 01 марта 2018 года ОСП Киржачского района Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30 июля 2018 года исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 30.07.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1170580 рублей. Поскольку решение суда не исполнено истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки суду.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10 марта 2017 года, вступившим в законную силу 02 августа 2017 года, с ООО «Гедион-Альфа» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Исполнительный лист истцом предъявлен к взысканию и 01 марта 2018 года ОСП Киржачского района Владимирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Гедион-Альфа» в пользу ФИО1 задолженности 1094000 рублей. 

30 июля 2018 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. исполнительный лист, выданный истцу на основании вступившего в законную силу возвращен взыскателю.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением Перовского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года, вступившим в законную силу 02 августа 2018 года. Неисполнение ответчиком (должником) судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика по выплате суммы в размере 1094000 рублей истцу подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, которое не может быть переоценено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебное решение не исполнено, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным. Примененная истцом ключевая ставка соответствует действовавшей на период начисления процентов. Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2018 года по 25 сентября 2020 года в размере 106057 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3485 рублей. От заявленных истцом исковых требований в сумме 106057 рублей государственная пошлина составляет 3321 рубль 14 копеек ((106057 – 100000) х 2% + 3200). Сумма 163 рубля 86 копеек является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу. 

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска 3321 рубль 14 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гедион-Альфа» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гедион-Альфа» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2018 года по 25 сентября 2020 года в размере 106057 (сто шесть тысяч пятьдесят семь) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3321 (три тысячи триста двадцать один) рубль 14 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по чеку-ордеру от 14.09.2020 года в сумме 163 (сто шестьдесят три) рубля 86 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.