Дело №1-248/2017

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

г. Омск 13 октября 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района, Омской области Грициковой К.А., защитника-адвоката Лазебного П.В., а также законного представителя подсудимого ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ПАМ, следовал с четырьмя пассажирами ФИО4 на переднем пассажирском сиденье и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАМ, РТС на заднем пассажирском сиденье по территории 

<

адрес> по автодороге со стороны садоводческого товарищества «Звездный-2» в направлении 7 км автодороги «окружная дорога 

<

адрес>, участок Федоровка-Александровка», где ему необходимо было совершить маневр поворота налево и продолжить движение далее в сторону 

<

адрес>.

Около 19 часов50 минут тех же суток, ФИО1 двигаясь по полосе своего направления, приближался к пересечению с проезжей частью 7 км автодороги «окружная дорога 

<

адрес>, участок Федоровка-Александровка», при выезде на которую для него был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». В процессе приближения к перекрестку, имея реальную возможность обнаружить приближающийся к нему слева по главной дороге проезжей части 7 км автодороги «окружная дорога 

<

адрес>, участок Федоровка-Александровка» со стороны 

<

адрес> грузовой автомобильный тягач седельный «DAF XF 105/460» государственный регистрационный знак А №, с полуприцепом фургоном «SCHMITZ SK024» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ДАИ, которому он, в соответствии с ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения, ФИО1 проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части главной автодороги, на которую намеревался выехать, и, не убедившись в безопасности, продолжил движения в намеченном направлении без остановки транспортного средства перед пересекаемой автодорогой. В следствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, последний в процессе поворота налево, выехал на проезжую часть 7 км автодороги «окружная дорога 

<

адрес>, участок Федоровка-Александровка», в непосредственной близости перед следовавшим по главной дороге грузовым автомобильным тягачом седельным «DAF XF 105/460» государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом фургоном «SCHMITZ SK024» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ДАИ и допустил столкновение управляемого им автомобиля с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № ФИО1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, ФИО4, ФИО5, ПАМ, РТС.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №, причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза с повреждением внутренних органов, переломами костей скелета, развитием шока смешанного генеза (травмотического, постгеморрагического).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, без согласия его близких родственников.

В начале судебного заседания, представитель подсудимого ФИО1, ПНЭ высказала своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

В связи с чем, защитником-адвокатом ЛПВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, по основанию указанному в ст.24ч.1п.4 УПК РФ.

Государственный обвинитель Грицикова К.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью последнего. 

Потерпевшие ШЛЮ, РПА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. РПА просил рассмотреть уголовное дело без своего участия.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи со смертью последнего. Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

Постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, по ст.24ч.1п.4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

2. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

3. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом - карту памяти с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; грузовой автомобильный тягач седельный «DAF XF 105/460» государственный номер №, переданный на ответственное хранение ДАИ, оставить у владельца; автомобиль «ВАЗ 21063» государственный номер №, переданный на ответственное хранение ПЮН, оставить владельцу.

4. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

6. Копию настоящего постановления направить потерпевшим, законному представителю подсудимого, прокурору 

<

адрес> Литвиненко Д.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Печеницын А.В.