Дело №2-2122/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 18 октября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н., 

при секретаре Хасаевой Р.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, ссылаясь на то, что 00.00.0000 между истцом и ответчиками заключен договор №б/н на поставку сруба 6х5 из сосны и установки по адресу истца, стоимостью 80 000 руб., в связи с чем истцом оплачен аванс 20 000 руб. Обязанность по поставке сруба ответчиками не выполнена.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда №б/н от 00.00.0000 г., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 оплаченную за не поставленный товар сумму 20 000 руб., неустойку 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., оплату юридических услуг 15 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 оплаченную за не поставленный товар сумму 20 000 руб., неустойку 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что претензии оставлены без удовлетворения. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Злоупотребления правом со стороны истца не было. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, конверты возвращены по истечении срока хранения. СМС-сообщения на номера телефонов, указанные в договоре не доставлены. О перемене места жительства ответчики суду не сообщили. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. По сведениям отдела МВД России по г.Салавату ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу указанному в иске, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Исходя из смысла статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности, в том числе ответчика, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Заявлений об изменении адреса места жительства в суд также не поступало, иных сведения о месте жительства ответчиков у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО4, которые не получают почтовые отправления по указанному ими же в договоре от 27.11.2017г. адресу проживания и нахождения, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

По пункту 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По пункту 3 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ФИО2 и ИП ФИО4, в лице начальника производства ФИО3, заключен договор строительного подряда.

При этом согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат Сруб 6х5, бревна (сосна) 24х26 см и уплатить обусловленную настоящим Договором цену, а именно 80 000 руб., аванс 20 000 руб.

По пункту 1.3. срок оказания услуг (выполнения работ) с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

Пунктом 2.6 предусмотрена обязанность Подрядчика в случае пропуска установленного договором срока сдачи объекта оплатить Заказчику пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы договора. 

Согласно пункту 6.5. Дата сдачи объекта 00.00.0000.

На основании вышеназванного договора 00.00.0000 ФИО2 оплатил ИП ФИО4 20 000 руб.

Однако обязательства ответчиками не исполнены по настоящее время.

ИП ФИО4 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 00.00.0000.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчик ФИО4 каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично и направления истцу соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком истцу акты сдачи-приемки выполненных работ не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку к указанному в договоре сроку работы по строительству объекта не были произведены, сруб не поставлен по вине ответчика, то денежные средства, внесенные истцом по договору в сумме 20 000 руб., подлежат возврату истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 денежной суммы за непоставленный товар в размере 20 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поставщиком не был поставлен товар (сруб 6х5 из бревна (сосна), доказательств исполнения обязательства по передаче покупателю оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено.

Установив факт нарушения ИП ФИО4 обязательств по договору строительного подряда от 00.00.0000., суд признает правомерным требование о взыскании неустойки.

Пени в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (135 дней) составляет 81000 руб. (20 000 руб. х3% х 135 дней = 81 000 руб.).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, составленным арифметически верно.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки соответствует закону и договору. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае при разрешении дела суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является и считает возможным не снижать ее размер. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписав указанный договор поставки, ИП ФИО4 дала свое согласие на порядок расчета с поставщиком на предложенных условиях - пени в случае нарушения условий договора.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ФИО4 прав истца как потребителя нарушением срока выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда №б/н от 27 ноября 2017г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4, между тем, в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ста 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако ФИО2 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора подряда №б/н от 27 ноября 2017г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного соглашения или о его изменении истцом суду представлено не было.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, претензия была передана участковому уполномоченному для рассмотрения вопроса о привлечении ответчиков к уголовной ответственности.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора, оснований для рассмотрения данного требования по существу с вынесением решения у суда не имеется и подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в разумных пределах, соответствующих сложности дела и степени участия представителя в суде, подтвержденные документально, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 руб. 

По статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в сумме 830 руб. + 300 руб. = 1130 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО3 следует отказать, так как ответственным за выполненных работ является подрядчик – ИП ФИО4, при этом договором строительного подряда не предусмотрена солидарная ответственность подрядчика и начальника производства ФИО3, действующего в интересах ИП ФИО4, перед заказчиком за не выполнение подрядчиком работ по договору строительного подряда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму 20 000 руб., неустойку 80 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по составлению доверенности 1300 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в сумме 1130 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО3 оплаченной за не поставленный товар суммы 20 000 руб., неустойки 80 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., оплаты юридических услуг 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1300 руб. отказать.

Исковые требования ФИО2 о расторжении договора подряда №б/н от 00.00.0000., заключенного между ФИО2 и ФИО4, оставить без рассмотрения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Пономарева