Дело № 2-135/2017 КОПИЯ

Поступило 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Коноваловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда реабилитированному, а именно о взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере ... руб., на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере ... руб.

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о возмещения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу прекращено.

В обоснование иска ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» было возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка принадлежащего ФИО1 сотового телефона, в памяти которого были сохранены контакты, необходимые в трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: ..., в ходе которого были изъяты ... ружья и патроны к ним.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя (ООО «Снабсибэлектро») ФИО1 было направлено представление, в котором было сообщено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ с требованием провести профилактическую работу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП ... «Дзержинский » УМВД России по ... было направлено представление с требованием на внеплановую проверку условий хранения оружия у ФИО1, а так же поставить вопрос о целесообразности владения оружием у ФИО1 в связи с тем, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ. На основании данного представления была проведена проверка, получены объяснения, ФИО1 был поставлен на контроль.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а так же вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вместе с обвинительным актом в отношении ФИО1 было направлено в прокуратуру ....

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора ... вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно ознакомлен с материалами уголовного дела и дело с обвинительным актом направлено прокурору ... для утверждения обвинительного акта и направления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора ... вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению, т.е. по реабилитирующему основанию.

Истец полагает, что моральный вред был ему причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нахождении длительное время в статусе подозреваемого, нахождение в статусе обвиняемого, проведения обыска в его доме, сообщение третьим лицам, в том числе на работе, сведений о совершении им преступления.

Его моральные страдания усугублялись тем, что ему неоднократно приходилось давать объяснения о том, что преступления он не совершал и привлекают его незаконно. Работодатель и коллеги на работе негативно отзывались в его адрес, ставился вопрос о его увольнении с работы. Участковый отбирал у ФИО1 объяснения, а так же пояснил, что в дальнейшем у него будет аннулировано разрешение на оружие и охотничий билет. С момента возбуждения в отношении него уголовного дела, он боялся уезжать из ..., опасался, что его выезд может быть расценен дознанием, как попытка скрыться, что вызовет его арест, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При проведении дознания ФИО1 находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, обыска и проведения других следственных действий. Более того, после возбуждения в отношении истца уголовного дела, в его доме проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками милиции были приглашены его соседи, которые прятали глаза, считая, что он преступник. В связи с постоянными поездками на следственный действия, ему неоднократно предлагали уволится с боты по собственному желанию, он боялся, что его уволят, и он останется без работы, и ему будет нечем кормить семью. Даже сейчас, когда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в его невиновность и продолжают за его спиной называть его «преступником», так как сотрудниками полиции в утвердительной форме сообщалось его родственникам и знакомым о том, что он виновен в совершении преступления. 

Причиненный моральный вред истец оценивает в ... руб. и просит взыскать его с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, с участие представителя Кречетов С.С.

Представитель истца Кречетов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что уголовное дело было возбуждено в отношении его доверителя, в организации направлялись документы о том, что ФИО1 уже совершил преступлении, а не подозревается в его совершении. Когда проходили обыски в жилище, привлекались соседи в качестве понятых, приходилось много раз отпрашиваться с работы для участия в следственных действиях, начальство предлагало ему уволиться, а он является единственным кормильцем в семье.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее данных пояснениях исковые требования не признал, пояснил, что судебные расходы по уголовному делу не подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства, просил в данной части производство прекратить, сумма заявленных требований является завышенной и не подтверждается материалам дела, полагал, что доводы о том, что права истца ущемлялись на работе, голословны и ничем не подтверждены. Расходы на оплату услуг представителя, так же являются завышенными, так как дело не является сложным. 

Представитель третьего лица ... ФИО2 в судебном заседании пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма компенсации морального вреда завышена, так как уголовное дело прекращено дознавателем, истцом не представлены доказательства понесенных им страданий, не представлены доказательства, что стоял вопрос об увольнении, нет доказательств того, что распространение какой – либо информации в отношении истца ущемляло бы его права. Истец не представил доказательств того, что избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде каким-либо образом ущемляло его права, поскольку истец был вправе выезжать за пределы постоянного места жительства с разрешения дознавателя. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» было возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а так же вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. ...

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению, т.е. по реабилитирующему основанию. (л.д. ...)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кречетов С.С. был извещен о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 37 УПК РФ (л.д. ...

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 133 УПК РФ).

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире истца по ...93 в ... был проведен обыск, перед началом обыска ФИО1 добровольно выдал оружие, патроны, документы. Обыск проходил в присутствии понятых, проживающих в этом же доме в ... в ... (л.д. ...

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обыск проводился также в доме истца по ... в ..., в присутствии понятых, в ходе обыска ничего не изымалось (л.д. ...).

Материалами дела подтверждается, что дознавателем ОП «Доволенское» были направлены представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления: по месту работы истца в ООО «Снабсибэлектро» (л.д. ... в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... (л.д. ...). В указанных представлениях сообщалось о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в связи с возбуждением уголовного дела ее супруг ФИО1 переживал, расстраивался, ему приходилось часто отпрашиваться с работы в связи со следственными действиями. Осенью в квартире проводили обыск, в качестве понятых пригласили соседей, после этого отношения с ними испортились, соседи стали смотреть на супруга как на преступника, обходить его стороной, перестали здороваться. Супруг стал плохо спать, на работе с ним перестали общаться коллеги, начались проблемы в семье.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинены нравственные страдания, которые он, безусловно, претерпевал в связи с незаконным уголовным преследованием.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированного ФИО1, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, в частности последний, являясь ранее не судимым, и не виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако об уголовном преследовании в отношении ФИО1 стало известно широкому кругу лиц, в том числе его родственникам, коллегам по работе, соседям.

На основании изложенного, оценив все обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 под стражей не содержался, находясь под подпиской о невыезде, имел право с разрешения дознавателя покидать постоянное место жительства. Доказательств того, что ему были созданы какие-либо препятствия, его право на свободу передвижения было чем-то ограничено, суду не представлено. 

Доводы истца о том, что из-за уголовного преследования он имел реальную возможность потерять работу или потерял ее, не подтверждены доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, которыми определена стоимость услуг по гражданскому делу в ...., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество судебных заседаний, объем фактически оказанных юридических услуг, сложность дела, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги по гражданскому делу ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья