Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-2469/2017 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая Компания «Подмосковье» о выплате суммы страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно- транспорного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Страховая Компания «Подмосковье» о выплате суммы страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно –транспорного происшествия (л.д.2-11).

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 марта 2017 года по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего транспортное средство ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак 

<

***> не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> и совершил столкновение.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, в причинении ущерба автомобилю истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2017 года, а также Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08 марта 2017 года.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 вину не отрицает и предъявил полис ОСАГО серия № (выдан ООО СК «Московия»).

09 марта 2017 года истец ФИО2 подал в АО «Страховая компания «Подмосковье» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №, которое было получено представителем АО «Страховая компания «Подмосковье».

14 марта 2017 года транспортное средство 

<

данные изъяты> был осмотрено представителем АО «Страховая компания «Подмосковье».

Согласно заключению № от 14 марта 2017 года по определению размера убытков и суммы страхового возмещения/обеспечения для ремонта транспортного средства – размер страхового возмещения, с учетом износа, заменяемых запасных частей составил 80 500 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд, так как страховая выплата возмещения не была произведена страховой компанией.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Страховая Компания «Подмосковье» сумму страхового возмещения в размере 80 500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, начиная с 07 апреля 2017 года по дату рассмотрения гражданского дела, и штраф в размере 50%, то есть в размере 119 542 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика АО «Страховая Компания «Подмосковье» расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

13 ноября 2017 года был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание ответчик представитель АО «СК «Подмосковье», соответчик Российский Союз автомобилистов и третье лицо ФИО3, не заявляющее самостоятельные требования, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании 04 декабря 2017 года истец исковые требования поддержал полностью и пояснил, что 22 апреля 2017 года и 11 августа 2017 года он повторно направлял претензию ответчику АО «СК «Подмосковье» на выплату ему страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2017 года по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который принадлежит ему на праве собственности и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который представил полис ОСАГО серия №. 09 марта 2017 года он подал в АО «Страховая компания «Подмосковье» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое было получено представителем АО «Страховая компания «Подмосковье».14 марта 2017 года автомобиль 

<

данные изъяты> был осмотрен представителем АО «Страховая компания «Подмосковье». Размер страхового возмещения, с учетом износа, заменяемых запасных частей составил 80 500 рублей. Данная сумма не выплачена до настоящего времени. 20-дневный срок для добровольной выплаты страхового возмещения истек 06.04.2017 года. Просит взыскать с ответчика АО «Страховая Компания «Подмосковье» сумму страхового возмещения в размере 80 500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, начиная с 07 апреля 2017 года по дату рассмотрения гражданского дела в размере 158 585 рублей, и штраф в размере 50%, то есть в размере 119 542 рублей 50 копеек и расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 марта 2017 года по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> и совершил столкновение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2017 года (л.д.15), а также Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08 марта 2017 года (л.д.16).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье», что подтверждается страховым полисом серия №, договор от 15.08.2016 г. (л.д.14).

ФИО2 09 марта 2017 года подал в АО «Страховая компания «Подмосковье» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № которое было получено представителем АО «Страховая компания «Подмосковье», что подтверждается копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.19).

22 апреля 2017 года в адрес ответчика ФИО2 была направлено претензия с приложением: справки о ДТП и Постановления об административном правонарушении (л.д.35-37). 

11 августа 2017 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия на выплату суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.38-42).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 08 марта 2017 года по адресу: 

<

адрес> автомобилю истца 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 08.03.2017 года (л.д. 15), а также данные повреждения отражены в акте осмотра (л.д. 27-30). 

Кроме того, на основании Постановления № по делу об административном правонарушении от 08 марта 2017 года водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, что подтверждается копией постановления (л.д. 16).

Согласно заключению № по определению размера убытков и суммы страхового возмещения/обеспечения для ремонта транспортного средства от 14 марта 2017 года, составленного экспертом-техником ФИО1 размер страхового возмещения, с учетом износа, заменяемых запасных частей автомобиля истца составил 80 500 рублей (л.д.31-34). 

При таких обстоятельствах суд принимает, как допустимое, объективное доказательство, данное заключение № от 14 марта 2017 года.

Суд принимает данные расчеты за достоверные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, связанного с ремонтом автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, т.к. данные расчеты не опровергнуты ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчиков солидарно, в пользу истца страховое возмещение, направленное на восстановительный ремонт автомобиля истца, в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению № от 14 марта 2017 года по определению размера убытков и суммы страхового возмещения/обеспечения для ремонта транспортного средства – размер страхового возмещения, с учетом износа, заменяемых запасных частей в размере 80 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страхового возмещения о виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая тот факт, что ответчиком АО «Страховая Компания «Подмосковье» своевременно не приняты меры к выплате истцу страхового возмещения по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, то суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными. 

При этом суд считает, что размер неустойки за период с 07.04.2017 года по 18.10.2017 года, рассчитанный истцом, в сумме 158 585 рублей является значительно завышенным, учитывая обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 333 п.п. 1,2 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Суд считает, необходимым отказать ФИО2 во взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 158 585 рублей, так как данные требования считает завышенными.

Однако, учитывая тот факт, что ответчиком допущено нарушение по своевременному исполнению своих обязательств, то суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СК «Подмосковье» и ответчика Российский Союз автомобилистов в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1% от размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 80 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика, взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований истца суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, размер штрафа в сумме 119 542 рублей 50 копеек, суд считает завышенным и считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу ФИО2 штраф в размере 80 500 рублей (161 000:2=80 500).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что согласно копии квитанции от 11 октября 2017 года (л.д.45) истец обращался за помощью к юристу для составления искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, т.к. данный размер судебных расходов не оспорен представителем ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания «Подмосковье» и соответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 марта 2017 года, сумму страхового возмещения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, неустойку за период с 07.04.2017 года по 18.10.2017 года в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей; штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в размере 80 500 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания «Подмосковье» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 158 585 рублей, штрафа в размере 119 542 (сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья Шиканова З.В.