УИД 74RS0012-01-2023-000537-91

Дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием 

государственного обвинителя Петровой Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Суркина А.Н., 

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Рузаева Е.И., 

переводчика ФИО3,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИСМОИЛОВОЙ ГУЛШАНОЙ ГАНИЖОНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой, и

РАМАЗОНОВОЙ САРВИНОЗ КАХРАМОНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой,

содержащихся по настоящему уголовному делу под стражей с 02 мая 2023 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2019 гражданка Республики Узбекистан ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 въезд на территорию Российской Федерации не разрешен в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, о чем ФИО2 01.11.2019 письменно уведомлена. После чего 21.11.2019 ФИО2 выдворена за пределы Российской Федерации через КПП «Аэропорт-Кольцово» г. Екатеринбург, сроком на 5 лет, до 21.11.2024.

09.07.2021 заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области на основании п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации, то есть, до 01.03.2030, так как она, являясь иностранным гражданином, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, о чем ФИО1 23.01.2023 письменно уведомлена. 

В январе 2023 года у ФИО1 и в марте 2023 года у ФИО2, в связи с действующим в отношении каждой из них запрета на въезд в Российскую Федерацию, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска.

В целях реализации указанного преступного умысла, в марте 2023 года ФИО2 и ФИО1, каждая в отдельности, находясь в неустановленных следствием местах на территории 

<

адрес>, используя принадлежащие им мобильные телефоны, посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» связались с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и достигли с ним договоренности создании условий для незаконного въезда в Российскую Федерацию, за денежное вознаграждение в размере 1200 долларов США с одного человека.

В период с марта 2023 года по 21.04.2023, ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о действующих в отношении них запретах на въезд в Российскую Федерацию, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с территории 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации. Далее, действуя по указанию неустановленного лица, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 25.04.2023 на неустановленном транспорте направились из г

<

адрес>, а затем на автомобиле такси прибыли в 

<

адрес> и разместились в гостинице по неустановленному адресу, откуда 29.04.2023 на неустановленном автомобиле прибыли на территорию района 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя по указанию неустановленного лица, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, следуя совместно пешком, вне установленного пункта пропуска, около 02 часов 10 минут 01.05.2023 незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с территории района 

<

адрес> на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>.

Непосредственно после пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области в указанном месте.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 нарушили требования ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранным гражданам въезд Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим законом, и ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, при этом не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства. 

Кроме того, ФИО2 нарушила требования п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. А ФИО1 нарушила требования п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, заявив, что совершила данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 93-96, т. 1 л.д. 108-110, т. 1 л.д. 126-131), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 23.01.2023 при попытке въезда в Российскую Федерацию в аэропорту г. Иркутска, она письменно уведомлена, что в отношении неё 09.07.2021 принято решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию до 01.03.2030. Находясь в Узбекистане, из-за сложного материального положения, она решила попасть на территорию Российской Федерации в обход действующих ограничений. В январе 2023 года она познакомилась с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2, которой также запрещено въезжать на территорию Российской Федерации. В марте 2023 года ФИО2 рассказала ей, что в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>» она (ФИО2) познакомилась с неустановленным лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты>», который может помочь с незаконным пересечением границы Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 1200 долларов США с одного человека. Затем она посредством своего мобильного телефона модели «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджерах «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» связалась с данным человеком по контактам, переданным ей ФИО2 и неустановленное лицо подтвердило условия, при которых она тоже сможет незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска. После чего они с ФИО2 договорились совместно пересекать Государственную границу Российской Федерации. 25.04.2023 они встретились с ФИО2 в 

<

адрес>, далее по указанию неустановленного лица на рейсовом автобусе направились в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. 29.04.2023 они совместно, действуя по указанию неизвестного им лица, на автомобиле такси, направились в сторону Государственной границы Российской Федерации. Через некоторое время таксист высадил их в поле, после чего они пешком направились по указаниям неустановленного лица в сторону Государственной границы Российской Федерации, который присылал им геолокацию маршрута. 01.05.2023 примерно в 02 часа 00 минут ночи они дошли до пограничного столба и поняли, что они находятся на территории Российской Федерации. Вскоре их задержали сотрудники ПУ ФСБ России по Челябинской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, заявив, что совершила данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2 (т. 1 л.д. 178-181, т. 1 л.д. 193-195, т. 1 л.д. 196-199, т. 1 л.д. 215-217), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 01.11.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 21.11.2019 её выдворили с территории Российской Федерации в Республику Узбекистан через воздушный пункт пропуска «Кольцово» г. Екатеринбурга. Перед выдворением её уведомили в письменной форме, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен сроком до 21.11.2024. Примерно в январе 2023 года она познакомилась с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, которой также запрещено въезжать на территорию Российской Федерации. В начале марта 2023 года, находясь в 

<

адрес>, из-за сложного материального положения, она в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», в чате «

<

данные изъяты>» связалась с пользователем под псевдонимом 

<

данные изъяты>», который пообещал за денежное вознаграждение в размере 1200 долларов США помочь в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации. В дальнейшем, она общалась с пользователем 

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», где он использовал псевдоним 

<

данные изъяты> с помощью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>». Примерно в тот же в период она рассказала ФИО1 об указанном предложении, на что ФИО1 тоже согласилась, и связавшись с данным человеком, договорилась поехать в Российскую Федерацию совместно с ней (ФИО2). После чего они с ФИО1 договорились совместно пересекать Государственную границу Российской Федерации. 25.04.2023 они встретились в 

<

адрес>, далее по указанию неустановленного лица на рейсовом автобусе направились в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. 29.04.2023 они совместно, действуя по указанию неизвестного им лица, на автомобиле такси, направились в сторону Государственной границы Российской Федерации. Через некоторое время таксист высадил их в поле, после чего они пешком направились по указаниям неустановленного лица в сторону Государственной границы Российской Федерации, который присылал им геолокацию маршрута. 01.05.2023 примерно в 02 часа 00 минут ночи они незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с территории района Беимбета 

<

адрес> на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации. Вскоре их задержали сотрудники ПУ ФСБ России по Челябинской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 238-240), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которых они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 указали на место пересечения ими Государственной границы Российской Федерации с территории района 

<

адрес> на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 показывали всё добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц на них не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 244-246), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является 

<

данные изъяты>. В соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается). На основании постановления судебного органа об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, иностранный гражданин не вносится в электронную базу данных нежелательных к пребыванию на территории Российской Федерации лиц. В тот момент, когда органом МВД России по субъекту Российской Федерации выносится решение о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина, сведения об иностранном гражданине помещаются в электронную базу «ППО Территория», и только после этого иностранный гражданин не может официально въехать на территорию Российской Федерации.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.05.2023, согласно которого, в ОДАП ПУ ФСБ России по Челябинской области представлены материалы, подтверждающие совершение ФИО1 и ФИО2 незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, около 02 часов 10 минут 01.05.2023 с территории района 

<

адрес> на территорию Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 30-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.05.2023 №, согласно которого, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 и ФИО2,, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации около 02 часов 10 минут 01.05.2023 с территории района Беимбета 

<

адрес> на территорию Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 34-37); 

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от 02.05.2023, согласно которой, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 покинула территорию Российской Федерации 23.01.2023 через воздушный пункт пропуска «Иркутск Аэропорт» (т. 1 л.д. 38-39);

- справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от 02.05.2023, согласно которой, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 покинула территорию Российской Федерации 21.11.2019 через пункт пропуска Екатеринбург (Кольцово) (т. 1 л.д. 47-48);

- представлением о неразрешении въезда 

<

данные изъяты>

- распиской ФИО2 от 01.11.2019, согласно которой она предупреждена, что ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в течении пяти лет с момента фактического выезда с территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 51);

- решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 22.11.2019, согласно которого, в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, сроком на 5 лет, до 21.11.2024 (т. 1 л.д. 52);

- решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 09.07.2021, согласно которого, в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, сроком на 10 лет, до 01.03.2030 (т. 1 л.д. 54-55, т. 2 л.д. 83);

- уведомлением ФИО1 от 23.01.2023, о том что ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, сроком на 10 лет, до 01.03.2030, а также она предупреждена об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 322 УК РФ, за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 56);

- представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 13.07.2021, согласно которого, в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, до 01.03.2030 (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого участвующая ФИО1 показала на участок местности, находящийся на территории Варненского района Челябинской области 

<

адрес>, где она и ФИО2, зная о запретах на их въезд в Российскую Федерацию, совместно и согласованно незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации около 02 часов 10 минут 01.05.2023 с территории района 

<

адрес> на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации (т. 1 л.д. 226-231);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого участвующая ФИО2 показала на участок местности, находящийся на территории Варненского района Челябинской области 

<

адрес>, где она и ФИО1, зная о запретах на их въезд в Российскую Федерацию, совместно и согласованно незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации около 02 часов 10 минут 01.05.2023 с территории района 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> Российской Федерации (т. 1 л.д. 232-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10», в памяти которого сохранена переписка ФИО2 с ФИО1 и неустановленным лицом на тему незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A72», в памяти которого сохранена переписка ФИО1 с ФИО2 и неустановленным лицом на тему незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации (т. 2 л.д. 42-58);

- актом добровольной выдачи от 01.05.2023, согласно которого ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10» (т. 2 л.д. 68-69);

- актом добровольной выдачи от 01.05.2023, согласно которого ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон «Samsung Galaxy A72» (т. 2 л.д. 70-71);

- постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2019, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 12.11.2019 (т. 2 л.д. 80).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимых в совершенном ими преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний допрошенных свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимыми, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимых на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимых. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с вышеуказанными показаниями свидетелей согласились. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Показания ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимые осознавали общественную опасность незаконного перемещения через границу без действительных документов и желали осуществить такое деяние, то есть действовали с прямым умыслом. 

Под незаконным пересечением Государственной границы РФ понимается ее пересечение иностранным гражданином или лицом без гражданства, которому въезд в РФ не разрешен по основанию, предусмотренному законодательством РФ, о чем он заведомо знает. Основания, по которым не разрешается въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, определены в ст. ст. 26 и 27 Закона о правовом положении иностранных граждан.

В судебном заседании установлено, что въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 не разрешен на основании п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а ФИО2 не разрешен на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем им достоверно было известно.

Преступление считается оконченным с момента фактического пересечения линии Государственной границы РФ. Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области на территории Российской Федерации, следовательно, совершенное ими преступление является оконченным.

Само выполнение ФИО1 и ФИО2 активных действий, направленных на незаконное пересечение Государственной границы, т.е. выполнение подсудимыми всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимых умысла на совершение пересечения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении незаконного пересечения границы нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, пересекая Государственную границу Российской Федерации, подсудимые действовали совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль, действовали четко, слаженно - что свидетельствует об их предварительной договоренности о совместном совершении преступления.

Совместные действия подсудимых непосредственно по пересечению границы не только взаимно дополняют друг друга, но и отличаются такой степенью последовательности, согласованности и слаженности, которых невозможно достичь без предварительной договоренности и прямо указывают на наличие предварительного сговора на совершение преступления.

Таким образом, виновность подсудимых установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд, признает:

- 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку они в ходе предварительного следствия давали последовательные показания и не отрицали свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к каждой из них положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении условного наказания, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным. 

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>, характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья и их поведение во время и после совершения преступления (не отрицали свою причастность к содеянному), что свидетельствует о их раскаянии.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 и ФИО2 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении них оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически ФИО1 и ФИО2 задержаны 01 мая 2023 года в административном порядке, в связи с пересечением Государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей (со дня фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

Принимая во внимание, что мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО1 и ФИО2, содержащие переписку, свидетельствующую о незаконном пересечении ими Государственной границы Российской Федерации, использовались подсудимыми в процессе совершения преступления, следовательно, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъять и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИСМОИЛОВУ ГУЛШАНОЙ ГАНИЖОНОВНУ и РАМАЗОНОВУ САРВИНОЗ КАХРАМОНОВНУ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждой из них наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него:

- срок содержания каждой из них под стражей по данному делу – со дня фактического задержания – с 01 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова