Дело №12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ФИО2, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, являющейся конкурсный управляющим СПК «

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тоншаевский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1, как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ подана жалоба. В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие ее вины, а именно на то, что сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) она не могла представить по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребенком. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО1, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом (по сообщенному ей суду адресу для направления почтовой корреспонденции) не явилась (л.д.18). О причинах уважительности неявки ФИО1 суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.80 п.3 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением обязанности по представлению в установленный законом срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий СПК «

<

данные изъяты>» ФИО3, как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из постановления следует, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Малокаменский» в нарушение п.п.4 п.1 ст.23, 80 Налогового кодекса РФв установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не предоставила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников СПК «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным главным специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Нижегородской области М. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Факт несвоевременного предоставления указанных сведений в налоговый орган также подтвержден декларацией СПК «

<

данные изъяты>» № (л.д.7) и не оспаривается ФИО1

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является руководителем постоянно действующего исполнительного органа СПК «

<

данные изъяты>», а именно конкурсным управляющим СПК «

<

данные изъяты>».

В силу ст.129 ч.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Следовательно, ФИО1, являясь конкурсным управляющим СПК «

<

данные изъяты>», при осуществлении деятельности по управлению данным юридическим лицом была наделена организационно-распорядительными полномочиями и в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ относится к понятию должностного лица, подлежащего административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1

Оценивая доводы ФИО1 о наличии у нее уважительных причин невозможности предоставления в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников в связи с нахождением ее на больничном по уходу за ребенком, исхожу из следующего. Согласно представленной ФИО1 медицинской справки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась по уходу за больным сыном в возрасте 05 месяцев. Вместе с тем ФИО1 не представлены достаточные и безусловные доказательства, которые бы позволили сделать вывод о том, что уход за ребенком препятствовал ей предоставить сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган до истечения установленного законом срока. При этом судья учитывает, что ФИО1 при проявлении должной заботливости и осмотрительности имела более чем достаточное время для предоставления требуемых сведений в налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем за два дня до истечения установленного законом предельного срока. Кроме того, осуществляя полномочия руководителя СПК «

<

данные изъяты>», ФИО1 даже и в период ухода за ребенком не была лишена возможности предоставить сведения о среднесписочной численности работников в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@, либо поручить исполнение данной обязанности своему представителю. В этой связи доводы жалобы ФИО1 о том, что положения ст.38,41 Конституции РФ о защите материнства, детства и охране здоровья граждан, позволяют ей не исполнять установленную ст.23,80 НК РФ обязанность по предоставлению в налоговый орган необходимых сведений, являются надуманными и не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и является минимальным. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: (подпись) Ягилев С.В.