РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 06 декабря 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Араловой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/19 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице агентства по страхованию вкладов обратилось в Безенчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 в размере 634 698,98 руб., по кредитному договору № от 20.05.2015 в размере 841 184,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 579,42 руб., указывая, что 27.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 346 560,00 рублей на срок по 27.08.2021 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,99 % годовых. 20.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 399 000,00 руб. на срок по 20.05.2022 с условием уплаты 22,49 % годовых. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 в размере 634 698,98 руб., в т.ч. 293 941,77 руб.- просроченная задолженность, 59371,83 руб.- просроченные проценты, 4616,57 руб.- проценты по просроченной задолженности, 5085,38 руб.- неустойка по кредиту, 7173,03 руб.-неустойка по процентам, 264510,40 руб.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 184,35 руб., в т.ч., 371447,67 руб. - просроченная задолженность, 97418,31 руб. - просроченные проценты, 5208,03 руб.- проценты по просроченной задолженности, 4631,41 руб.- неустойка по кредиту,11664,16 руб.- неустойка по процентам, 350814,77 руб.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания основного долга по двум кредитным договорам, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек просил отказать, кроме того просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, мотивируя тем, что погашать задолженность по кредитам он прекратил с июля 2016 года, а иск подан в суд в октябре 2019 года. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 346 560,00 рублей со сроком возврата не позднее 27.08.2021 и с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,99 % и иных платежей в соответствии договором и графиком платежей (приложение № к договору)( л.д.19-29.)

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, выдача заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.08.2014 (л.д. 30 ). 

Судом также установлено, что 20.05.2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 399 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 20.05.2022 и с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22,49 % и иных платежей в соответствии договором и графиком платежей (приложение № к договору) ( л.д.34-41).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, выдача заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.05.2015 (л.д.42 ). 

Пунктом 1.1 кредитного договора (Общие условия) стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Согласно п. 1.2 кредитного договора (Общие условия) плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п. 3 договора уплачиваемых периодически в составе планового платежа (проценты за пользование кредитом) (л.д.13).

Таким образом, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п.4.9 кредитного договора (Общих условий) кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( л.д.16-17). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов, который обладает правом предъявления иска к должникам банка. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61 ).

В судебном заседании установлено, и не отрицается ответчиком, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с июля 2016 года. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № составляет более 739 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. 

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.35)

По состоянию на 23.09.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 634 698,98 руб., в том числе: 293 941,77 руб.- просроченная задолженность, 59 371,83 руб.- просроченные проценты, 4 616,57 руб.- проценты по просроченной задолженности, 5 085,38 руб.- неустойка по кредиту, 7 173,03 руб.-неустойка по процентам, 264 510,40 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.32-33).

По состоянию на 23.09.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 841 184,35 руб., в том числе: 371 447,67 руб.- просроченная задолженность, 97 418,31 руб.- просроченные проценты, 5 208,03 руб.- проценты по просроченной задолженности, 4 631,41 руб.- неустойка по кредиту, 11 664,16 руб.-неустойка по процентам, 350 814,77 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.46-47).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, срок погашения кредитов согласно графиков не истек, требования о досрочном погашении кредитов с указанием срока возврата (30 дней с даты отправки требования) которые не были удовлетворены ответчиком, были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного п.6 ст. 396 Гражданского кодекса РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

П.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что требования о досрочном возврате кредитов от 04.08.2017 не были получены ответчиком и возвращены кредитору 03.10.2017 (л.д.111 ). С исковым заявлением в суд истец обратился 08.10.2019, т.е. спустя два года, начислив ответчику по кредитным договорам неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита с 14.09.2017 по 23.09.2019. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 57974,88 руб., размер аналогичной неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – до 76890,9 руб..

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428163,46 руб., в т.ч., основной долг - 293941,77 руб., просроченные проценты - 59371,83 руб., проценты по просроченной задолженности - 4616,57 руб., неустойка по основному долгу - 5085,38 руб., неустойка по процентам - 7173,03 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 57974,88 руб. 

Также с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.05.2015 по состоянию на 23.09.2019 в размере 567260,48 руб., в т.ч., основной долг - 371447,67 руб., просроченные проценты - 97418,31 руб., проценты по просроченной задолженности - 5208,03 руб., неустойка по основному долгу - 4631,41 руб., неустойка по процентам - 11664,16 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 76890,9 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору № и по кредитному договору№в размере 15 579,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк»задолженность по кредитному договору № от 27.08.2014 вразмере 428163,46 руб., в т.ч., основной долг - 293941,77 руб., просроченные проценты - 59371,83 руб., проценты по просроченной задолженности - 4616,57 руб., неустойка по основному долгу - 5085,38 руб., неустойка по процентам - 7173,03 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 57974,88 руб.; задолженность по кредитному договору № от 20.05.2015 в размере 567260,48 руб., в т.ч., основной долг - 371447,67 руб., просроченные проценты - 97418,31 руб., проценты по просроченной задолженности - 5208,03 руб., неустойку по основному долгу - 4631,41 руб., неустойку по процентам - 11664,16 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 76890,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15579,42 руб., а всего 1 011 003 (один миллион одиннадцать тысяч три) рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья М.Ю. Штырлина