Дело №12-15/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием адвоката Швецова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Альянс» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 января 2017 года инспектором ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 от 31 января 2017 года ООО «Альянс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанному обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В оспариваемом постановлении указано, что 16 декабря 2016 года в 21 часов 24 мин. на "СПВК-58", Саратовской области г.Красноармейск 378 км. автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" был остановлен для проведения весового контроля грузовой автомобиль марки (информация скрыта) с государственным номерным знаком №, полуприцеп (информация скрыта), с государственным номерным знаком №, под управлением водителя ФИО5 Груз перевозил перевозчик ООО «АЛЬЯНС» (по путевому листу № от 19-30.11-12.2016 г.). При прохождении через весовую платформу СДК.АМ-02-1-2 заводской номер № (свидетельство о поверке № действительно до 30.06.2017 г.) установлено превышение допустимой полной массы АТС без специального разрешения: полная масса АТС составила 44500 кг, при допустимом предельном значении 40800 кг., что подтверждается актом о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от 16.12.2016 г.. Превышение составило 11.25 % (10-20 %) от предельных значений установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, что является нарушением ч.2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Альянс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 от 31 января 2017 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку при расчете размера превышения допустимой полной массы АТС инспектором ОКМАП УГАН по Саратовской области ФИО1 допущены арифметические ошибки, исходя из указанных в обжалуемом постановлении размеров допустимой массы ТС - 40800 кг, и фактической массы ТС - 44500 кг, перегруз составляет 9,07%, а не 11,25% как это отражено в постановлении.

В судебном заседании представляющий ООО «Альянс» по ордеру адвокат Швецов С.С. довод жалобы поддержал, а также указал, что согласно журналу выдачи путевых листов следует, что ООО «Альянс» не выдавал путевой лист водителю ФИО5, последний сам подделал его. Кроме того, не было учтено, что в своих объяснениях водитель ФИО5, ранее уже привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, пояснял, что после погрузки груза для ООО «Альянс» в пределах размера допустимой предельной массы АТС, он самовольно осуществил погрузку иного груза, в связи с чем произошло превышение допустимой полной массы АТС, то есть вины ООО «Альянс» в указанном правонарушении нет, в связи с чем просит постановление инспектора ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 от 31 января 2017 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по приведенным в жалобе основаниям.

Старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании просил вынесенное инспектором ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 31 января 2017 года постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Альянс» оставить без изменения, поскольку автомобиль превысил предельные значения, установленные Правилами перевозок грузов автотранспортом и их превышение является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Путевой лист, как одно из доказательств по делу об административном правонарушении, служит доказательством вины ООО «Альянс», поскольку из него видно, что ООО «Альянс» оформило данный путевой лист на указанное транспортное средство для осуществления перевозок, факт подделки документа, внесения в него исправлений не был установлен, ООО «Альянс» являлся лицом, оказывающим услуги по перевозке груза и осуществлял перевозку груза. После выявления нарушения было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые были направлены ООО «Альянс», получены его представителем, который при составлении протокола представил им копию договора аренды, который опровергает довод адвоката о подделке путевого листа водителем ФИО5 Доводы жалобы о неправильности расчета при определении процента превышения АТС предельных значений неверны. Инспектор ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 допустил опечатку при указании в обжалуемом постановлении размер предельно допустимых масс транспортных средств как 40800 кг, поскольку Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 для пятиосного и более вида транспорта предусмотрено значение предельно допустимой массы транспортных средств как 40 тонн (40000 кг) и в данном случае размер погрешности -2% не может учитываться. Однако, расчет был сделан инспектором ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 правильно, исходя из установленного законом размера предельно допустимой массы ТС- 40000 кг., вывод о наличии превышения на 11,25% сделан верно и на основании закона.

Изучив доводы жалобы, адвоката, выслушав участников судопроизводства и проверив

материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вынесенное инспектором ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 от 31 января 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 данного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч.5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, определены предельно допустимые массы транспортных средств для пятиосного и более вида транспортного средства – 40 тонн (40000 кг).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2016 года в 21 часов 24 минут при проведении весового контроля на «СПВК-58», расположенном на 378 км автодороги IР-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» г.Красноармейска Саратовской области выявлен факт превышения на автомобиле (информация скрыта) г.р.з. №, полуприцеп (информация скрыта), г.р.з. №, допустимой массы АТС без специального разрешения, перевозчиком согласно предъявленному водителем ФИО5 путевому листу является ООО «Альянс» (л.д.5)

Факт того, что груз являлся тяжеловесным, подтверждается актом № о 

превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16 декабря 2016 года, из которого следует, что при взвешивании установлено превышение полной массы транспортного средства, при этом полная масса допустимая с учетом погрешности равна 40800 кг, а фактическая составила 44500 кг, превышение - 3700 кг, а водитель ФИО5 пояснил, что вторую погрузку он совершил самовольно в 

<

адрес> (л.д.6).

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза представлено не было.

В соответствии с п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 года №20903) допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Однако, в данном случае расхождение веса (массы) транспортного средства ООО «Альянс», определенного по результатам взвешивания, от установленного на территории Российской Федерации предельно допустимого веса (массы) транспортных средств, определенной для пятиосного вида транспортного средства, в том числе и для ТС ООО «Альянс», равной 40 тонн (40000 кг) составляет более 2%, то есть при взвешивании масса ТС ООО «Альянс» составляла более 40800 кг, поэтому указанная погрешность не может быть учтена в данном случае.

То есть при расчете процентов превышения полной массы транспортного средства необходимо руководствоваться Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, исходя из предельно допустимой массы транспортных средств, определенной для пятиосного вида транспортного средства, в том числе и для ТС ООО «Альянс», равной 40 тонн (40000 кг).

Таким образом, превышение полной массы ТС ООО «Альянс» составит 11,25% (44500 кг х 100% : 40000 кг = 111,25%; 111,25% - 100% = 11,25%). 

По этой причине доводы жалобы об отсутствии факта превышения полной массы транспортного средства являются несостоятельными и не подтверждаются никакими доказательствами по делу, а действия ООО «Альянс» верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного либо крупногабаритного груза, то при определении субъекта административного правонарушения должностное лицо ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что субъектом совершенного административного правонарушения является ООО «Альянс», что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от 19-30 ноября-декабря 2016 года, согласно которому видно, что ООО «Альянс» осуществляло перевозку груза на вышеуказанном автомобиле, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Факт незаконного выбытия указанного транспортного средства из владения ООО «Альянс» в результате противоправных действий водителя ФИО5, факт подделки путевого листа, какими-либо доказательствами не подтвержден, напротив он опровергается транспортной накладной, представленной водителем ФИО5 от 14.12.2016 года, в которой грузополучателем указано ООО «Альянс». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Альянс» осуществляло перевозку данного груза.

При этом факт того, что превышение полной массы транспортного средства, принадлежащего, согласно представленным документам, ООО «Альянс», произошло по вине водителя ФИО5, самовольно догрузившего груз в 

<

адрес>, существенного значения для рассмотрения указанного дела об административном правонарушении не имеет.

По этой же причине доводы адвоката о том, что субъектом совершенного административного правонарушения является другое лицо - водитель ФИО5 подлежат отклонению. При этом факт того, что водитель ФИО5 уже привлечен к административной ответственности за указанное нарушение также не является существенно значимым обстоятельством для вышеуказанного дела, так как допущенные водителем противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают перевозчика (в данном случае ООО «Альянс») от административной ответственности. 

Так, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются как водители и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Мера наказания ООО «Альянс» определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОКМАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО1 от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Альянс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней. 

Председательствующий судья О.В.Беликов